Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/121/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020200820 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1020200820.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, právne zastúpený: Škubla & Partneri s.r.o., so sídlom Digital Park II, Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 36 861 154, proti žalovanému: Úrad pre vybrané hospodárske subjekty, Radlinského 37, 817 73 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti opatrenia žalovaného č. 100820224/2020 zo dňa 06.05.2020, v konaní o späťvzatí žaloby, takto r o z h o d o l : I. Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „správny súd“) dňa 03.06.2020 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti opatrenia žalovaného č. 100820224/2020 zo dňa 06.05.2020, ktorým žalovaný oznámil žalobcovi, že jeho žiadosti o vrátenie zaplateného odvodu za 2. kalendárny štvrťrok 2020 podľa zákona č. 384/2011 Z.z. o osobitnom odvode vybraných finančných inštitúcií a o doplnení niektorých zákonov v sume 3.946.709,59 eur spolu s príslušným úrokom z omeškania nevyhovuje, pretože žalobca neuhradil splátku odvodu za 2. štvrťrok 2020 vo vyššej výške ako bol povinný. 2. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 08.01.2021 žalobca súdu oznámil, že berie s ohľadom na výsledok mimosúdneho rokovania o vyriešení sporného nároku žalobcu a žalovaného správnu žalobu v celom rozsahu späť. Žiadal preto konanie zastaviť a žiadne zo strán nepriznať náhradu trov konania. Žalovaný sa vo vyhlásení zo dňa 29.12.2020, ktoré žalobca priložil k späťvzatiu žaloby, na základe dohody medzi Slovenskou republikou, v zast. Ministerstvom financií SR a Národnou radou SR a spoločnosťou Penta Investments Limited, so sídlom 212, Agias Fylaxeos & Polygnostou, C&I Center, 2nd Floor, P.C. 3082 Limassol, Cyprus, identifikačné číslo HE 158 996 o postupe pri plnení vybraných ustanovení Memoranda o porozumení zo dňa 22.06.2020 uzatvoreného medzi Ministerstvom financií SR a Slovenskou bankovou asociáciou, predmetom ktorého bola úprava spoločného postupu Ministerstva financií SR a Slovenskej bankovej asociácie ohľadom zrušenia povinností finančných inštitúcií platiť osobitný odvod podľa zákona č. 384/2011 Z.z. o osobitnom odvode vybraných finančných inštitúcií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vzdal nároku na náhradu trov konania. 3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 5. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže obsahovať iba stručné odôvodnenie. 6. Z dôvodu, že žalobca vzal žalobu späť pred rozhodnutím veci a súhlas žalovaného so späťvzatím zákon nevyžaduje, správny súd v súlade s ust. § 99 písm. a) SSP konanie zastavil. 7. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené, účastníci konania sa vzdali nároku na náhradu trov konania a nebol zistený žiaden dôvod pre aplikáciu ust. § 171 ods. 1 SSP. 8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.