Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sa/41/2021 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1021200508 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Široká ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1021200508.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: W. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. U., zastúpeného: Allen & Overy Bratislava, s.r.o., so sídlom Eurovea Central 1, Pribinova 4, Bratislava, IČO: 35 857 897, proti žalovanému: Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave I - Obvodné oddelenie Policajného zboru Staré Mesto-stred, so sídlom Štúrova 15, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného evid. č. bloku: A 22 00120069 z 13.03.2021, takto r o z h o d o l : I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou vo veci správneho trestania zo dňa 13.04.2021, doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.04.2021, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného evid. č. bloku: A 22 00120069 zo dňa 13.03.2021, ktorým mu bola uložená bloková pokuta vo výške 100,- € (ďalej aj preskúmavané rozhodnutie). 2. Žalovaný sa k správnej žalobe vyjadril podaním zo dňa 25.05.2021, pričom vo svojom vyjadrení okrem iného uviedol, že voči preskúmavanému rozhodnutiu podala dňa 19.05.2021 prokurátorka protest prokurátora, v ktorom prokurátorka vyslovila názor, že napadnutým rozhodnutím bolo porušené ustanovenie § 85 ods. 4 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, nakoľko z jeho obsahu nie je možné ustáliť, za aký priestupok bola pokuta v blokovom konaní uložená. Vzhľadom na uvedené prokurátorka podľa § 24 ods. 5 zákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre žiadala, aby žalovaný v lehote 30 dní od doručenia protestu vyhovel a aby bolo napadnuté rozhodnutie zrušené. K vyjadreniu žalovaného bol pripojený protest prokurátora zo dňa 17.05.2021 č. Pd 51/21/1101-3 (ako súčasť administratívneho spisu). 3. Žiadosťou z 20.05.2021 požiadal verejný ochranca práv o pribratie do konania ako osobitný subjekt. 4. Uznesením z 27.05.2021 správny súd prerušil konanie do skončenia konania o proteste prokurátora. 5. Dňa 30.09.2021 doručil žalovaný súdu návrh na zastavenie konania spolu s originálom rozhodnutia Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I - Obvodné oddelenie Policajného zboru Staré Mesto-stred č. p. ORPZ-BAI-OPP4-181-008/2021 z 10.06.2021, ktorým žalovaný vyhovel protestu prokurátorky Okresnej prokuratúry Bratislava I zo 17.05.2021, č. Pd 51/21/1101-3 a zrušil preskúmavané rozhodnutie policajta o uložení blokovej pokuty na mieste nezaplatenej vo výške 100 €. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 23.07.2021. 6. Podľa § 99 písm. c) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (SSP), správny súd konanie uznesením zastaví, ak preskúmavané rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené na základe protestu prokurátora; ak rozhodnutie o proteste prokurátora bolo následne napadnuté na správnom súde v inom konaní inou osobou, správny súd uznesením konanie zastaví len so súhlasom žalobcu. 7. Vzhľadom na to, že žalovaný vyhovel protestu prokurátora a zrušil rozhodnutie, ktoré je predmetom prieskumu v tomto konaní pred správnym súdom, pričom nejde o situáciu uvedenú v § 99 písm. c) SSP za bodkočiarkou, správny súd konanie zastavil. 8. O žiadosti verejného ochrancu práv o pribratie do konania vzhľadom na existenciu zákonného dôvodu na zastavenie konania, súd nerozhodoval. 9. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 171 ods. 1 SSP tak, že žalovaného zaviazal na náhradu účelne vynaložených trov konania, vzhľadom na to, že v dôsledku jeho zavinenia došlo k zastaveniu konania. Ust. § 171 ods. 1 SSP je špeciálnym ustanovením k § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené. Za osobu, ktorá zavinila zastavenie konania, môže byť považovaný aj žalovaný, ktorého rozhodnutie bolo zrušené napr. v dôsledku podaného protestu prokurátora (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.. 5Sžk/5/2016). O výške trov rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným rozhodnutím vyšší súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť. Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia a podáva sa na Krajskom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov konania. (§ 443 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).