Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cbi/2/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118220446 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dlhošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1118220446.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1/ P. T., nar. XX.X.XXXX, bytom Ď. X, XXX XX X., 2/ W. T., nar. XX.X.XXXX, bytom Ď.D. X, XXX XX X., 3/ P. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, XXX XX X., 4/ I. T., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX U. B. L. XXX, právne zastúpení: AK Šimko Legal, s.r.o., so sídlom Kukučínova 985/6, 831 03 Bratislava, IČO: 35 915 528, proti žalovaným: 1/ JUDr. Jozef Grman, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, správca úpadcu Z. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. V. XX, XXX XX X., 2/ Z. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. V. XX, XXX XX X., právne zastúpená Mgr. Petrom Arendackým, advokátom, so sídlom Železničiarska 13, 811 04 Bratislava, o určenie existencie pohľadávky, takto r o z h o d o l : Súd konanie zastavuje. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou, doručenou dňa 18.12.2018 Okresnému súdu Bratislava I, domáhal určenia, že žalobcovia v 3. a 4. rade sú veriteľmi proti podstate v sume 49.779,28 eur v konkurze na majetok žalovanej v 2. rade a taktiež toho, aby súd zaviazal žalovaného v 1. rade povinnosťou zaplatiť žalobcom v 3. a 4. rade spoločne a nerozdielne sumu 49.779,28 eur a žalovanú v 2. rade povinnosťou zaplatiť žalobcom v 1. až 4. rade spoločne a nerozdielne sumu 33.050,25 eur, eventuálne v prípade nedostatku prostriedkov postačujúcich na úhradu prihlásenej pohľadávky proti podstate, aby súd určil, že žalobcovia v 1. - 4. rade sú veriteľmi pohľadávky proti žalovanej v 2. rade v sume 82.829,53 eur a aby zároveň súd zaviazal žalovanú v 2. rade povinnosťou zaplatiť žalobcom v 1. až 4. rade spoločne a nerozdielne sumu 82.829,53 eur a taktiež náhradu trov konania v rozsahu 100%. 2. Následne bola predmetná právna vec titulom kauzálnej nepríslušnosti Okresného súdu Bratislava I v zmysle § 43 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.s.p.“) dňa 23.10.2020 postúpená Krajskému súdu v Bratislave ako súdu kauzálne príslušnému podľa § 20 písm. d) C.s.p. 3. Vzhľadom na skutočnosť, že Okresný súd Bratislava I sa primárne poplatkovou povinnosťou žalujúcej strany sporu pred tým, ako doručoval žalobu na vyjadrenie žalovanej strane sporu, nezaoberal, výzvou Krajského súdu v Bratislave zo dňa 10.11.2020 boli preto žalobcovia v 1. až 4. rade vyzvaní na úhradu súdneho poplatku za žalobu v sume 5.069,- eur (podľa § 5 ods. 1 písm. a) v spojení s § 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov) a táto im bola dňa 11.11.2020 prostredníctvom ich právneho zástupcu riadne doručená. Žalobcovia v 1. až 4. rade následne podaním, doručeným súdu dňa 20.11.2020, požiadali v zmysle ustanovenia § 254 ods. 1 C.s.p. o oslobodenie od poplatkovej povinnosti, nakoľko nedisponujú v súčasnosti dostatočnými finančnými prostriedkami na úhradu predmetného súdneho poplatku. Žalobcovia v 1. až 4. rade zároveň uviedli, že ak by im súd oslobodenie od poplatkovej povinnosti nepriznal, s poukazom na uvedené skutočnosti žiadajú o odklad platenia vyrubeného súdneho poplatku, prípadne o jeho úhradu v splátkach. 4. Keďže predpokladom pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov sporovej strane sú jej odôvodňujúce pomery, súd žalobcom v 1. - 4. rade zaslal Tlačivo pre dokladovanie pomerov strany konania, ktorá navrhuje, aby jej bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, vykonal tiež dopyt na Úrad geodézie, kartografie a katastra SR a Krajský dopravný inšpektorát a po posúdení všetkých relevantných skutočností uznesením, č.k. 1Cbi/2/2020-228 zo dňa 13.01.2021, právoplatným dňa 16.03.2021, priznal žalobcom v 1. až 4. rade oslobodenie od súdnych poplatkov v rozsahu 50%. 5. Nakoľko návrhu žalujúcej strany sporu na jej oslobodenie od poplatkovej povinnosti bolo vyhovené len čiastočne, súd následne výzvou, č.k. 1Cbi/2/2020-232 zo dňa 01.04.2021, vyzval žalobcov v 1. až 4. rade na úhradu súdneho poplatku za žalobu v sume 2.534,50 eur (50% pôvodne vyrubeného súdneho poplatku, bližšie viď ods. 3 odôvodnenia). Predmetná výzva spolu s poučením o následku neuhradenia uvedeného súdneho poplatku bola žalobcom v 1. až 4. rade prostredníctvom ich právneho zástupcu riadne doručená dňa 07.04.2021. 6. Žalobcovia v 1. až 4. rade však vyššie uvedený súdny poplatok za žalobu v súdom stanovenej lehote a ani ku dňu vydania tohto rozhodnutia neuhradili. 7. Podľa čl. 7 C.s.p. súdne konanie sa zásadne začína na návrh strany sporu, pričom predmet konania určujú strany sporu postupom ustanoveným zákonom. 8. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 9. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 <https://www.slov-lex.sk/ pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/20210501> vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 10. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 <https:// www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/20210501> konanie nezastaví, ak: a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka. 11. Podľa § 14 v zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 12. Sporové konanie sa iniciuje podaním žaloby, ktorá je procesným úkonom, ktorým sa uplatňuje právo na súdnu ochranu ohrozeného alebo porušeného práva. Po doručení žaloby musí byť vyriešený právny vzťah medzi žalobcom ako poplatníkom a štátom a až po tom, keď poplatník voči štátu svoju povinnosť splní a uhradí súdny poplatok v sume stanovenej súdom, vykonáva súd ďalšie úkony smerujúce k príprave pojednávania, príp. k prejednaniu veci bez nariadenia pojednávania. S poukazom na uvedené by tak mal súd doručovať žalobu druhej sporovej strane až po úhrade súdneho poplatku žalujúcou stranou sporu, ktorá nie je od poplatkovej povinnosti oslobodená (resp. je oslobodená len sčasti), príp. ak konanie samotné nie je vecne oslobodené od úhrady súdneho poplatku. Pokiaľ však nastane situácia, že po tom, čo nedošlo k odmietnutiu žaloby, príp. zastaveniu konania z dôvodu existencie neodstrániteľných vád konania, súd v predmetnej právnej veci realizuje úkony vo vzťahu k druhej sporovej strane, napr. jej doručí žalobu na vyjadrenie a až následne sa zaoberá poplatkovou povinnosťou žalobcu bez toho, aby ešte začal konať vo veci samej (za čo sa v zmysle ustálenej súdnej praxe považuje napr. vyzvanie k prednesu žaloby na pojednávaní alebo aj vydanie platobného rozkazu), je nevyhnutné, aby v prípade, ak dôjde k nesplneniu poplatkovej povinnosti zo strany žalobcu, bolo za daných okolností rozhodnutie, ktorým súd predmetné sporové konanie ako následok porušenia uvedenej poplatkovej povinnosti v súlade s § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastaví, zároveň doručované všetkým sporovým stranám (nie iba žalobcovi ako poplatníkovi). 13. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovia v 1. až 4. rade po tom, čo im bolo uznesením, č.k. 1Cbi/2/2020-228 zo dňa 13.01.2021, právoplatným dňa 16.03.2021, priznané oslobodenie od súdneho poplatku v rozsahu 50% a po tom, čo boli následne výzvou, č.k. 1Cbi/2/2020-232 zo dňa 01.04.2021, vyzvaní na zaplatenie súdneho poplatku za nimi podanú žalobu v sume 2.534,50 eur, jeho úhradu - aj napriek poučeniu o následku nezaplatenia - v súdom stanovenej lehote a ani ku dňu vydania tohto rozhodnutia nerealizovali, súd, keďže doposiaľ nezačal konať vo veci samej (čím odpadá procesný postup podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch), v súlade s kogentným ustanovením § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov predmetné konanie zastavil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.