Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/25/2021 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120217656 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedláčková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1120217656.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a členiek senátu JUDr. Marty Šašinkovej a JUDr. Moniky Školníkovej v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpeného Remedium Legal, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 53 255 739 proti žalovanému: S&P ESTATE s. r. o., Suché mýto 19, 811 03 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 171 844 o zaplatenie sumy 3.953,51 eura s príslušenstvom a o späťvzatí žaloby v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 36Cb/188/2020 takto r o z h o d o l : I. Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava I č.k. 36Cb/188/2020-101 zo dňa 28.1.2021 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . II. Súd n e p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava I ako súd prvej inštancie platobným rozkazom č.k. 36Cb/188/2020-101 zo dňa 28.1.2021 uložil žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu vo výške 3.953,51 eura spolu s kapitalizovaným úrokom z omeškania vo výške 70,09 eura, úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 2.930,58 eura odo dňa 7.3.2020 do zaplatenia, 5% ročne zo sumy 571,87 eura odo dňa 7.3.2020 do zaplatenia, 5% ročne zo sumy 451,06 eura odo dňa 28.10.2020 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur, alebo aby v tej istej lehote podal odôvodnený odpor na Okresnom súde Bratislava I a súčasne zaviazal žalovaného na povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi k rukám jeho právneho zástupcu trovy konania v celkovej výške 713,15 eura pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške 167,- eur a trov právneho zastúpenia vo výške 546,15 eura. Predmetný platobný rozkaz bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený dňa 3.2.2021 a žalovanému dňa 3.2.2021. 2. Písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 5.2.2021 v elektronickej podobe s autorizáciou podľa osobitného predpisu žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal žalobu späť v celom rozsahu, a to bez uvedenia dôvodu späťvzatia žaloby, pričom navrhol, aby súd konanie podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) zastavil a zároveň požiadal Okresný súd Bratislava I o vrátenie súdneho poplatku. 3. Žalovaný proti predmetnému platobnému rozkazu nepodal v zákonnej lehote odpor. 4. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 5. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 6. Odvolací súd konštatuje, že ku späťvzatiu žaloby v predmetnej veci došlo po vydaní platobného rozkazu súdom prvej inštancie, ale skôr, ako tento platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť. Na základe späťvzatia žaloby žalobcom odvolací súd v súlade s § 370 ods. 1, ods. 2 CSP pripustil späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava I č.k. 36Cb/188/2020-101 zo dňa 28.1.2021 zrušil a konanie zastavil. 7. V danom prípade je procesné zavinenie za zastavenie konania na strane žalobcu, v dôsledku čoho žalovanému vzniklo právo na náhradu trov konania. Nakoľko však žalovanému v priebehu konania žiadne trovy nevznikli, súd mu nepriznal nárok na náhradu trov konania (obdobne uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 28.2.2018 sp. zn. 7Cdo/14/2018, podľa ktorého ak si strana náhradu trov konania neuplatní, ani jej podľa obsahu spisu v konaní žiadne nevznikli, je v súlade s čl. 17 základných princípov CSP, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že sa jej nárok na náhradu trov konania nepriznáva). 8. Rozhodnutie o žiadosti žalobcu na vrátenie kráteného súdneho poplatku je v právomoci súdu prvej inštancie ako súdu funkčne príslušného na rozhodovanie vo veciach súdnych poplatkov v prvej inštancii. 9. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť v podpísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ nemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447 písm. d/, e/ CSP).