Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cob/177/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120924103 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1120924103.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a sudkýň JUDr. Oľgy Bahníkovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej v právnej veci námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu údajov obchodnej spoločnosti WP DUBNICA s.r.o., Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 36 772 941, zastúpený JUDr. Galina Slivková, Znievska 15, 851 06 Bratislava do obchodného registra, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č. k. 34Nsre/95/2020 - 2 zo dňa 23.09.2020, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. 34Nsre/95/2020 - 2 zo dňa 23.09.2020 p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie námietky zamietol. 2. V odôvodnení rozhodnutia súd uviedol, že ako príslušný registrový súd (ďalej len „registrový súd“) v konaní o zápise údajov do obchodného registra podľa § 278 písm. a) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v príslušnom znení (ďalej len „Civilný mimosporový poriadok“), podľa § 8 odsek 3 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o obchodnom registri“) oznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 13.8.2020 odmietol vykonať zmenu zapísaných údajov obchodného registra na základe návrhu na zmenu zapísaných údajov 4/Re/4769/2019, ktorý bol podaný dňa 30.10.2019 navrhovateľom WP DUBNICA s.r.o., Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 36 772 941, zastúpený JUDr. Galina Slivková, Znievska 15, 851 06 Bratislava. Registrový súd odmietol vykonať zápis údajov do obchodného registra z dôvodu, že návrh nehol podaný oprávnenou osobou, nebolo priložené plnomocenstvo udelené JUDr. Galine Slivkovej. Oznámenie o odmietnutí vykonania zápisu bolo doručené zástupcovi navrhovateľa 29.8.2020. Námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu boli podané elektronicky dňa 15.9.2020. 3. Súd prvej inštancie aplikoval ust. § 6 ods. 1 a 3 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 282 ods. 1, ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), § 283 CMP, § 284 CMP, § 285 ods. 1, ods. 2 CMP, § 286 ods. 1, ods. 2 CMP, § 287 ods. 1, ods. 2 CMP. 4. Registrový súd konštatoval, že námietky boli podané oneskorene, po zákonom stanovenej lehote 15 dní odo dňa doručenia oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu. Z uvedených dôvodov registrový súd postupom podľa § 286 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku námietky navrhovateľa zamietol, z dôvodu, že nie sú splnené podmienky na vykonanie zápisu. 5. Proti uvedenému uzneseniu sa v zákonom stanovenej lehote odvolal navrhovateľ z dôvodu, že súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. 6. Poukázal na to, že Okresný súd Bratislava I na základe § 8 ods. 3 zákon č. 530/2003 Z. z. odmietol vykonať zmenu zapísaných údajov o konečnom užívateľovi výhod na základe návrhu 4/RE/4769/2019 zo dňa 30.10.2019, pretože návrh podľa súdu nepodala oprávnená osoba. Uviedol, že JUDr. Galina Slivková má na základe žiadosti o udelenie oprávnenia na prístup a disponovanie s elektronickou schránkou navrhovateľa podľa § 13 ods. 7 zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente), pričom má podľa profilu schránky navrhovateľa plné zastupovanie. Má za to, že návrh na zmenu zapísaných údajov o konečnom užívateľovi výhod sp. zn. 4/RE/4769/2019 zo dňa 30.10.2019 bol podaný oprávnenou osobou, pretože JUDr. Galina Slivková má plné zastupovanie nad schránkou navrhovateľa. Ako dôkaz uvádza, že pri iných spoločnostiach, ku ktorým elektronickým schránkam má JUDr. Galina Slivková taktiež zastupovanie v plnom rozsahu vo veci podaní na zápis zmeny zapísaných údajov o konečnom užívateľovi výhod, vyšší súdny úradník nepotreboval doložiť plnomocenstvo preukazujúce, či návrh podala oprávnená osoba, pretože mal za to, že keďže má JUDr. Galina Slivková plné zastupovanie nad elektronickou schránkou tej ktorej spoločnosti, tak je na takýto úkon splnomocnená. 7. Vzhľadom na vyššie uvedené je podľa navrhovateľa nepodstatná skutočnosť, že navrhovateľ podal námietky oneskorene. 8. Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd podľa § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba „C.s.p.“) v spojení s § 2 ods. 1 zákona č. 161/2005 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej iba „CMP“) preskúmal napadnuté uznesenie bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. 9. Podľa § 282 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, ak registrový súd v konaní o zápise údajov do obchodného registra odmietne vykonať zápis, môže navrhovateľ podať námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu (ďalej len „námietky“). 10. Podľa § 282 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku v námietkach môže navrhovateľ odstrániť nedostatky, najmä doplniť chýbajúce údaje alebo opraviť nesprávne údaje, pre ktoré bolo vykonanie zápisu odmietnuté. 11. Podľa § 283 Civilného mimosporového poriadku námietky sa podávajú na registrovom súde do 15 dní odo dňa doručenia oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu. 12. Podľa § 284 Civilného mimosporového poriadku späťvzatie námietok sa nepripúšťa. 13. Podľa § 285 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku o námietkach rozhoduje registrový súd bez nariadenia pojednávania v lehote desiatich pracovných dní od ich doručenia. Odmietnutie vykonania zápisu preskúma súd len z hľadiska splnenia podmienok podľa osobitného predpisu. 14. Podľa § 285 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak registrový súd námietkam vyhovie, vykoná zápis. Ak návrh na zápis obsahuje deň, ku ktorému má byť navrhovaný údaj zapísaný, zapíše sa navrhovaný údaj k tomuto dňu. Ak registrový súd vykonáva zápis neskôr alebo ak návrh na zápis neobsahuje deň, ku ktorému má byť navrhovaný údaj zapísaný, zapíše sa navrhovaný údaj ku dňu nasledujúcemu po dni vykonania zápisu. 15. Podľa § 286 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku registrový súd námietky zamietne, ak nie sú splnené podmienky na vykonanie zápisu. 16. Podľa § 286 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku o zamietnutí námietok sa rozhoduje uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. 17. Z citovaných ustanovení zákona vyplýva, že ak registrový súd odmietne vykonať zápis, navrhovateľ môže podať námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu, a to v lehote do 15 dní odo dňa doručenia oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu. 18. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že Okresný súd Bratislava I odmietol vykonať zápis údajov do obchodného registra z dôvodu, že návrh nebol podaný oprávnenou osobou, nebolo priložené plnomocenstvo udelené JUDr. Galine Slivkovej. Oznámenie o odmietnutí vykonania zápisu bolo doručené zástupcovi navrhovateľa 29.8.2020. Námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu boli podané elektronicky dňa 15.9.2020. Napadnutým uznesením súd námietky zamietol, keďže námietky boli podané oneskorene, po zákonom stanovenej lehote 15 dní odo dňa doručenia oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu. 19. Predmetom odvolacieho konania bolo posúdiť, či súd prvej inštancie postupoval správne, ak námietky zamietol z dôvodu ich oneskoreného podania, predmetom prieskumu nebolo Oznámenie o odmietnutí vykonania zápisu. Proti tomuto odmietnutiu mal možnosť sa navrhovateľ brániť podaním námietok, čo aj urobil, ale po zákonom stanovenej lehote, v dôsledku čoho registrový súd námietky zamietol napadnutým uznesením. Odvolateľ v podanom odvolaní ani netvrdí, že námietky podal v zákonom stanovenej lehote, je toho názoru, že to nie je podstatné vzhľadom na nesprávnosť odmietnutia vykonania zápisu. S týmto názorom odvolací súd nesúhlasí, keďže predmetom prieskumu je už len uznesenie, ktorým boli námietky zamietnuté z dôvodu ich oneskoreného podania. 20. Keďže uznesenie o odmietnutí vykonania zápisu bolo doručené do elektronickej schránky navrhovateľa dňa 29.08.2020 a námietky boli podané 15.09.2020, boli podané po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehote. Tieto skutočnosti vyplývajú z obsahu spisu a navrhovateľ ich v podanom odvolaní nespochybnil. Registrový súd preto postupoval správne, ak námietky podľa § 286 v spojení s § 283 CMP zamietol. 21. Z uvedených dôvodov odvolací súd podľa § 387 ods. 1 C.s.p. rozhodnutie súdu prvej inštancie ako vecne správne potvrdil. 22. Uvedené rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov za 3 : 0 proti. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.)