Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Cob/23/2021 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120925302 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1120925302.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a členiek senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej, v právnej veci navrhovateľa: R.. W.. S. Q., O. X, XXX XX X. Y., o námietkach podaných proti odmietnutiu vykonania zápisu do obchodného registra, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 34Nsre/114/2020-31 zo dňa 08.02.2021, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I 34Nsre/114/2020-31 zo dňa 08.02.2021 zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa R.. W.. S. Q., O. X, XXX XX X. Y., o námietkach podaných proti odmietnutiu vykonania zápisu do obchodného registra rozhodol tak, že námietky zamietol. 2. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že Okresný súd Bratislava I ako príslušný registrový súd (ďalej len „registrový súd“) v konaní o zápise údajov do obchodného registra podľa § 278 písm. a/ zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v príslušnom znení (ďalej len „CMP“), podľa § 8 odsek 3 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o obchodnom registri“) oznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 10.09.2020 odmietol vykonať zmenu zapísaných údajov na základe návrhu na zmenu zapísaných údajov 2/Re/2345/2020, ktorý bol podaný dňa 28.08.2020 navrhovateľom R.. W.. S. Q., O. X, XXX XX X. Y.. 3. Registrový súd odmietol vykonať zápis údajov do obchodného registra z dôvodu, že podľa § 57 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ak z iných ustanovení tohto zákona nevyplýva niečo iné, zakladá sa spoločnosť spoločenskou zmluvou podpísanou všetkými zakladateľmi. Pravosť podpisov zakladateľov musí byť úradne overená. Registrový súd nemohol vyhovieť návrhu na zápis spoločnosti s ručením obmedzeným do obchodného registra, nakoľko navrhovateľ k návrhu predložil spoločenskú zmluvu bez overenia podpisu jedného zo zakladateľov: R.. F. Q.. 4. Proti odmietnutiu vykonania zápisu boli podané v elektronickej podobe v zákonnej lehote námietky dňa 28.09.2020, z ktorých obsahu vyplýva, že v prílohe navrhovateľ prikladá spoločenskú zmluvu kde sú overené podpisy obidvoch zakladateľov spoločnosti. K námietkam nebola priložená žiadna príloha. 5. Podľa § 6 odsek 1 Zákona o obchodnom registri, registrový súd pred zápisom údajov do obchodného registra, zápisom zmeny zapísaných údajov a výmazom zapísaných údajov (ďalej len „zápis“) z predložených listín preverí, či - návrh na zápis podala oprávnená osoba, - je návrh na zápis úplný, - sú spolu s návrhom na zápis predložené všetky prílohy ustanovené osobitným predpisom, - sú prílohy predložené vo forme ustanovenej osobitným zákonom, - údaje uvedené v návrhu na zápis sa zhodujú s údajmi vyplývajúcimi z predložených príloh, - bol zaplatený súdny poplatok okrem podaní, ktoré podľa osobitného zákona nepodliehajú poplatkovej povinnosti. 6. Podľa § 6 odsek 3 Zákona o obchodnom registri za neúplný sa považuje návrh na zápis, - ktorý nebol podaný na tlačive ustanovenom osobitným predpisom, to neplatí, ak sa návrh na zápis podáva prostredníctvom jednotného kontaktného miesta, - v ktorom nie sú uvedené všetky údaje ustanovené týmto zákonom alebo osobitným zákonom, - v ktorom sú uvedené iba údaje, o ktorých tento zákon ani osobitný zákon neustanovuje, že sa zapisujú do obchodného registra, - ktorý je nezrozumiteľný, - v ktorom sú uvedené údaje v rozpore s odsekom 2. 7. Podľa § 282 odsek 1 CMP, ak registrový súd v konaní o zápise údajov do obchodného registra odmietne vykonať zápis, môže navrhovateľ podať námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu (ďalej len „námietky“). 8. Podľa § 282 odsek 2 CMP, v námietkach môže navrhovateľ odstrániť nedostatky, najmä doplniť chýbajúce údaje alebo opraviť nesprávne údaje, pre ktoré bolo vykonanie zápisu odmietnuté. 9. Podľa § 283 CMP, námietky sa podávajú na registrovom súde do 15 dní odo dňa doručenia oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu. 10. Podľa § 284 CMP, späťvzatie námietok sa nepripúšťa. 11. Podľa § 285 odsek 1 CMP, o námietkach rozhoduje registrový súd bez nariadenia pojednávania v lehote desiatich pracovných dní od ich doručenia. Odmietnutie vykonania zápisu preskúma súd len z hľadiska splnenia podmienok podľa osobitného predpisu. 12. Podľa § 285 odsek 2 CMP, ak registrový súd námietkam vyhovie, vykoná zápis. Ak návrh na zápis obsahuje deň, ku ktorému má byť navrhovaný údaj zapísaný, zapíše sa navrhovaný údaj k tomuto dňu. Ak registrový súd vykonáva zápis neskôr alebo ak návrh na zápis neobsahuje deň, ku ktorému má byť navrhovaný údaj zapísaný, zapíše sa navrhovaný údaj ku dňu nasledujúcemu po dni vykonania zápisu. 13. Podľa § 286 odsek 1 CMP, registrový súd námietky zamietne, ak nie sú splnené podmienky na vykonanie zápisu. 14. Podľa § 286 odsek 2 CMP, o zamietnutí námietok sa rozhoduje uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. 15. Podľa § 287 odsek 1 CMP, o námietkach rozhoduje sudca okrem prípadu podľa odseku 2. 16. Podľa § 287 odsek 2 CMP, súdny úradník vykoná zápis, ak navrhovateľ podal námietky, odstránil nedostatky, ktoré boli dôvodom na odmietnutie vykonania zápisu a ak sú splnené všetky podmienky na vykonanie zápisu podľa osobitného predpisu. 17. Podľa § 288 odsek 2 CMP, ak boli námietky podané v listinnej podobe a ich súčasťou je nový návrh na zápis alebo iné listiny, tento návrh spolu s prílohami musia mať listinnú podobu. Ak boli námietky podané v elektronickej podobe, prílohy možno podať v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Pri podávaní listín sa primerane použijú ustanovenia osobitného predpisu. 18. Registrový súd konštatoval, že navrhovateľ neodstránil nedostatky, ktoré bránia vykonaniu zápisu, a preto uznesením zo dňa 26.10.2020 námietky zamietol. 19. Voči uzneseniu okresného súdu zo dňa 26.10.2020 podal navrhovateľ včas odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 14.01.2021 č.k. 4Cob/l63/2020-26 tak, že uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 34Nsre/114/2020-2 zo dňa 26.10.2020 zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie. Registrový súd po vrátení veci na ďalšie konanie skúmal, či sú splnené podmienky na zápis v súlade s bodom 10 odôvodnenia uznesenia Krajského súdu v Bratislave zo dňa 14.01.2021 č.k. 4Cob/l 63/2020-26, na základe čoho zistil, že návrh na zápis spoločnosti s ručením obmedzeným bol podaný len jedným z dvoch konateľov spoločnosti, pričom podľa § 112 Obchodného zákonníka č. 513/1991 Zb. v znení neskorších predpisov, návrh na zápis spoločnosti do obchodného registra podávajú a podpisujú všetci konatelia spoločnosti. Z vyššie uvedených dôvodov registrový súd postupom podľa § 286 odsek 1 CMP námietky navrhovateľa zamietol z dôvodu, že nie sú splnené podmienky na vykonanie zápisu. 20. Proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ. Uviedol, že návrh bol podaný elektronicky pre zjednodušenie a urýchlenie tohto procesu. Registrový súd odmietol vykonať zápis údajov do obchodného registra z dôvodu, že nebola overená pravosť podpisov jedného zo zakladateľov na spoločenskej zmluve. Proti odmietnutiu vykonania zápisu boli podané elektronicky námietky v zákonnej lehote. V námietkach bolo uvedené, že ako prílohu prikladá spoločenskú zmluvu, kde sú overené podpisy oboch zakladateľov. Okresný súd Bratislava I však svojím rozhodnutím sp. zn. 34Nsre/114/2020-2 zamietol námietky podané navrhovateľom z dôvodu, že k námietkam nebola priložená príloha. Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 34Nsre/114/2020-2 zo dňa 26.10.2020 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Okresný súd Bratislava I ako registrový súd opätovne námietky navrhovateľa zamietol. pričom uviedol, že po opätovnom preskúmaní, či boli splnené podmienky na zápis spoločnosti do Obchodného registra zistil, že návrh na zápis spoločnosti s ručením obmedzeným bol podaný len jedným z dvoch konateľov spoločnosti, pričom podľa § 112 Obchodného zákonníka č. 513/1991 Zb. v znení neskorších predpisov, návrh na zápis spoločnosti do obchodného registra podávajú a podpisujú všetci konania spoločnosti. Navrhovateľ pri zápise spoločnosti opomenul priložiť splnomocnenie druhého z konateľov na vykonávanie všetkých úkonov spojených so zapísaním spoločnosti do obchodného registra. Vzhľadom na odstup času a vypršania platnosti, prikladá nové notársky overené splnomocnenie. Ide však opätovne len o doplnenie chýbajúcej listiny, ktorá podľa nášho názoru nemôže byť zásadnou prekážkou pri zápise spoločnosti do obchodného registra. Dokonca tento nedostatok nebol vytknutý ani pri prvotnom odmietnutí zapísania spoločnosti do obchodného registra. Keby registrový súd vyzval navrhovateľa na doplnenie chýbajúcich listín a využil by pritom elektronické prostriedky, nemusel by navrhovateľ písať toto už druhé odvolanie a ušetrili by sme prácu prvostupňovému aj druhostupňovému súdu. Je to nehospodárne pre obe strany. Žiada odvolací súd, aby námietky opätovne prešetril a uložil registrovému súdu, aby spoločnosť Q. s.r.o., O. X, XXX XX X. Y., zapísal do obchodného registra. 21. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok - ďalej len „CSP“) po preskúmaní obsahu spisu a napadnutého uznesenia, postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania dospel k záveru, že predmetné uznesenie je potrebné zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. 22. Okresný súd Bratislava I svojím rozhodnutím č.k. 34Nsre/114/2020-2 zo dňa 26.10.2020 námietky navrhovateľa W.. S. Q. zamietol z dôvodu, že podľa § 57 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ak z iných ustanovení tohto zákona nevyplýva niečo iné, zakladá sa spoločnosť spoločenskou zmluvou podpísanou všetkými zakladateľmi. Pravosť podpisov zakladateľov musí byť úradne overená. Registrový súd nemohol vyhovieť návrhu na zápis spoločnosti s ručením obmedzeným do obchodného registra, nakoľko navrhovateľ k návrhu predložil spoločenskú zmluvu bez overenia podpisu jedného zo zakladateľov: R.. F. Q.. Proti odmietnutiu vykonania zápisu boli podané v elektronickej podobe v zákonnej lehote námietky dňa 28.09.2020, z ktorých obsahu vyplýva, že v prílohe navrhovateľ prikladá spoločenskú zmluvu, kde sú overené podpisy obidvoch zakladateľov spoločnosti. K námietkam nebola priložená žiadna príloha. V odvolaní voči uzneseniu o zamietnutí námietok navrhovateľ - odvolateľ k odvolaniu doložil Spoločenskú zmluvu s overenými podpismi zakladateľov - R.. W.. S. Q. a R.. F. Q., čím splnil zákonom stanovené podmienky na vykonanie zápisu do obchodného registra. Z toho dôvodu odvolací súd zrušil uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 34Nsre/114/2020-2 zo dňa 26.10.2020 s tým, že registrový súd po preskúmaní splnenia všetkých podmienok vykoná zápis spoločnosti Q. s.r.o., O. X, XXX XX X. Y., do obchodného registra. 23. Okresný súd Bratislava I ako registrový súd opätovne námietky navrhovateľa zamietol, pričom uviedol, že po opätovnom preskúmaní, či boli splnené podmienky na zápis spoločnosti do Obchodného registra zistil, že návrh na zápis spoločnosti s ručením obmedzeným bol podaný len jedným z dvoch konateľov spoločnosti, pričom podľa § 112 Obchodného zákonníka č. 513/1991 Zb. v znení neskorších predpisov, návrh na zápis spoločnosti do obchodného registra podávajú a podpisujú všetci konania spoločnosti. 24. Odvolací súd zistil, že navrhovateľ k odvolaniu doložil notársky overené splnomocnenie druhého konateľa, ktorým splnomocnil konateľa W.. S. Q. na podanie návrhu na zápis spoločnosti do obchodného registra. Je nesporné, že podľa § 112 Obchodného zákonníka č. 513/1991 Zb. v znení neskorších predpisov, návrh na zápis spoločnosti do obchodného registra podávajú a podpisujú všetci konania spoločnosti. Doložením notársky overeného splnomocnenia navrhovateľ odstránil vytknutý nedostatok zo strany registrového súdu. 25. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. 26. Odvolací súd opätovne poukazuje na to, že vzhľadom na to, že v mimosporových konaniach sa vôbec neuplatňuje koncentrácia konania (§ 34), a to ani v konaní pred súdom prvej inštancie, účastníci môžu predkladať nové skutkové tvrdenia a nové dôkazné návrhy až do rozhodnutia o odvolaní, pričom platí, že súd rozhodne, ktoré z navrhnutých dôkazov vykoná (§ 185 ods. 1 CSP). Dôvodom tejto právnej úpravy je záujem o správne rozhodnutie na základe skutočného stavu veci, ktorý je povýšený nad rýchle rozhodnutie na základe tých skutkových tvrdení a dôkazných návrhov, ktoré boli predložené v rámci konania v prvej inštancii. 27. Za nové skutkové tvrdenia možno považovať akékoľvek skutkové tvrdenia, ktoré sú vo veci relevantné a neboli doposiaľ v konaní uplatnené. Zákon ich ďalej nešpecifikuje, ale možno povedať, že môže ísť o skutkové tvrdenia, ktoré v čase rozhodovania existovali a účastník o nich vedel alebo mohol vedieť, avšak ich neuplatnil. Dôvod ich neuplatnenia nie je relevantný. Ďalej môže ísť aj o také skutkové tvrdenia, o ktorých účastník nevedel, avšak existovali v čase rozhodovania v prvej inštancii. Taktiež do úvahy prichádzajú také nové skutkové tvrdenia, ktoré v čase rozhodovania súdu prvej inštancie neexistovali a nastali až po vyhlásení rozhodnutia. 28. Za nové dôkazné návrhy možno považovať také návrhy na vykonanie dôkazov, ktoré doposiaľ neboli navrhnuté. Navrhnuté dôkazy musia byť relevantné, t.j. skutočnosť, ktorú majú preukázať, musí byť podstatná pre rozhodnutie. Čo sa týka vykonávania dôkazov, aj v mimosporových konaniach platí, že súd rozhodne, ktoré z navrhnutých dôkazov vykoná (§ 185 ods. 1 CSP). Súd teda zváži, či dôkaz navrhnutý v odvolacom konaní vykoná, či skutočnosť, ktorá ním má byť preukázaná, nebola už v konaní preukázaná iným dôkazom, ktorý je postačujúci a či nedôjde bezdôvodne k prieťahom v konaní (čl. 12). (Smičková, R., Štefček, M., Tomašovič, M., Kotrecová, A. a kol. Civilný mimosporový poriadok. Komentár. 1. vydanie. Bratislava: C.H.Beck, 2017, 221, 222.) 29. Civilný mimosporový poriadok teda na rozdiel od všeobecnej úpravy v Civilnom sporovom poriadku je postavený na koncepcii úplného apelačného systému. V mimosporových konaniach zmena a doplnenie odvolacích dôvodov nie je obmedzená lehotou na podanie odvolania a procesnú aktivitu účastníkov konania, vrátane tzv. práva novôt, neobmedzuje princíp koncentrácie. Z toho vyplýva, že aj v odvolacom konaní je možné uvádzať nové skutočnosti a predkladať nové dôkazné návrhy a súd je povinný v súčinnosti s účastníkmi konania zistiť skutočný stav veci (R NS SR z 23. mája 2018 sp. zn. 4Cdo 210/2017). 30. Vzhľadom na vyššie uvedené Krajský súd v Bratislave. ako súd odvolací, v súlade s ust. § 389 ods. 1 písm. d/ rozhodol tak, že odvolaním navrhovateľa napadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 34Nsre/114/2020-31 zo dňa 08.02.2021zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, v ktorom súd vykoná zápis spoločnosti Q. s.r.o., O. X, XXX XX X. Y., do obchodného registra. 31. Odvolací súd musel opätovne zrušiť a vrátiť vec Okresnému súdu Bratislava I z toho dôvodu, že podľa § 279 ods. 1 CMP, na konania vo veciach obchodného registra je kauzálne príslušný registrový súd. Jedine ten môže vykonať zápis spoločnosti do obchodného registra. 32. Odvolací súd podotýka, že Okresný súd Bratislava I mal nedostatok spočívajúci v tom, že návrh na zápis spoločnosti s ručením obmedzeným bol podaný len jedným z dvoch konateľov spoločnosti, uviesť už v odmietnutí námietok zo dňa 10.09.2020. Tento nedostatok nemôže ísť na úkor navrhovateľa. 33. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).