Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/151/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120925339 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedláčková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1120925339.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a členiek senátu JUDr. Marty Šašinkovej a JUDr. Moniky Školníkovej v právnej veci námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu zmeny zapísaných údajov do obchodného registra pri obchodnej spoločnosti BAM - EKO a.s., Hálkova 11, 831 03 Bratislava, IČO: 35 815 272, právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Iveta Šaranská, s.r.o., Ružinovská 40, 821 01 Bratislava, IČO: 47 250 488 a o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 26Nsre/8/2020-2 zo dňa 6.10.2020, takto r o z h o d o l : I. Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 26Nsre/8/2020-2 zo dňa 6.10.2020 z r u š u j e a vec v r a c i a súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava I ako súd prvej inštancie napadnutým uznesením zamietol námietky a v odôvodnení uviedol, že Okresný súd Bratislava I dňa 11.8.2020 odmietol vykonať do obchodného registra zápis zmien obchodnej spoločnosti BAM-EKO a. s., Hálkova 11, 831 03 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO : 35 815 272 na základe návrhu zo dňa 11.12.2019 s poukazom na § 6 ods. 1 písm. a) a c) zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 530/2003 Z.z.“) s tým, že navrhovateľ k návrhu nepriložil prílohy - splnomocnenie udelené p. N.. Dňa 28.9.2020 boli súdu prvej inštancie doručené námietky proti odmietnutiu vykonať zápis zmien spoločnosti do obchodného registra, v ktorých navrhovateľ uviedol, že k námietkam prikladá plnomocenstvo. 2. Súd prvej inštancie poukázal na ustanovenia § 6 ods. l písm. a) zákona č. 530/2003 Z.z., § 5 ods. 1 a 3 zákona č. 530/2003 Z.z., § 282 ods. 1, ods. 2, § 283, § 284, § 285 ods. 1, ods. 2, § 286 ods. 1, ods. 2, § 287 ods. 1, ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) a dospel k záveru, že nemožno vykonať zápis podľa návrhu priloženého navrhovateľom, pretože tento vady vytýkané v oznámení o odmietnutí vykonania zápisu neodstránil v žiadnom rozsahu. V námietkach síce uviedol, že plnomocenstvo prikladá, avšak prílohou námietok plnomocenstvo nebolo. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ v námietkovom konaní nesplnil všetky podmienky na vykonanie zápisu, registrový súd odmietol vykonať zmenu zápisu spoločnosti do obchodného registra. 3. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ. Poukázal na § 5a) ods. 4 zák. č. 530/2003 Z.z. v znení platnom a účinnom od 1.11.2019 do 30.9.2020 a konštatoval, že plnomocenstvo v zmysle uvedeného ustanovenia pre O. N. dňa 1.12.2019 vydal, avšak zrejme z dôvodu technickej chyby pri odosielaní podania elektronickými prostriedkami nastala skutočnosť, že plná moc do elektronickej schránky súdu doručená nebola. Navrhovateľ v rámci príloh predmetného odvolania doplnil plnú moc vyhotovenú v zmysle zákonných ustanovení platných a účinných v čase podania návrhu na zmenu zápisu o obchodnej spoločnosti BAM-EKO a.s., Hálková 11, Bratislava, IČO: 35 815 272. Navrhol, aby súd po doručení a preskúmaní dôkazu o existencii plnej moci zo dňa 1.12.2019 zápis konečného užívateľa vykonal. 4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací v zmysle § 34 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP po preskúmaní obsahu spisu a napadnutého uznesenia v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 379 a 380 CSP), bez nariadenia odvolacieho pojednávania, po oboznámení sa s procesným postupom súdu prvej inštancie dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné. 5. Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že súdny úradník súdu prvej inštancie Oznámením zo dňa 11.9.2020 odmietol vykonať zmenu zapísaných údajov spoločnosti do obchodného registra na základe návrhu na zmenu zapísaných údajov 1/Re/7240/2019, podaného dňa 11.12.2019, z dôvodu, že predmetný návrh nespĺňal podmienky na vykonanie zápisu, keď v zmysle § 6 ods. 1 písm. a) zákona č. 530/2003 Z.z. návrh na výmaz zapísanej osoby z obchodného registra podala neoprávnená osoba, nakoľko k návrhu nebolo priložené splnomocnenie udelené p. N.. Navrhovateľ podal dňa 28.9.2020 námietky voči odmietnutiu vykonania zápisu, v rámci ktorých konštatoval, že nedostatok podania odstraňuje doložením splnomocnenia priloženého v prílohe námietok. Súd prvej inštancie dospel k záveru, že navrhovateľ ani v námietkovom konaní neodstránil vytýkané vady, keď plnomocenstvo nepredložil a z toho dôvodu súd prvej inštancie napadnutým uznesením námietky zamietol. 6. Podľa § 15 zákona č. 530/2003 Z.z. konanie vo veciach obchodného registra začaté pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona sa dokončí podľa doterajších predpisov. 7. Podľa § 6 ods. 1 písm. a) zák. č. 530/2003 Z.z. (v znení účinnom do 30.9.2020) registrový súd pred zápisom údajov do obchodného registra, zápisom zmeny zapísaných údajov a výmazom zapísaných údajov z predložených listín preverí, či návrh na zápis podala oprávnená osoba. 8. Podľa § 6 ods. 1 písm. c) zák. č. 530/2003 Z.z. (v znení účinnom do 30.9.2020) registrový súd pred zápisom údajov do obchodného registra, zápisom zmeny zapísaných údajov a výmazom zapísaných údajov (ďalej len „zápis“) z predložených listín preverí, či sú spolu s návrhom na zápis predložené všetky prílohy ustanovené osobitným predpisom. 9. Podľa § 396a CMP konania o zápise údajov do obchodného registra začaté pred 1. októbrom 2020 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2020. 10. Podľa § 282 ods. 1 CMP ak registrový súd v konaní o zápise údajov do obchodného registra odmietne vykonať zápis, môže navrhovateľ podať námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu (ďalej len „námietky“). 11. Podľa § 282 ods. 2 CMP v námietkach môže navrhovateľ odstrániť nedostatky, najmä doplniť chýbajúce údaje alebo opraviť nesprávne údaje, pre ktoré bolo vykonanie zápisu odmietnuté. 12. V zmysle § 283 CMP (v znení účinnom do 30.9.2020) námietky sa podávajú na registrovom súde do 15 dní odo dňa doručenia oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu. 13. V zmysle § 284 CMP späťvzatie námietok sa nepripúšťa. 14. Podľa § 285 ods. 1 CMP o námietkach rozhoduje registrový súd bez nariadenia pojednávania v lehote desiatich pracovných dní od ich doručenia. Odmietnutie vykonania zápisu preskúma súd len z hľadiska splnenia podmienok podľa osobitného predpisu. 15. Podľa § 286 ods. 1 CMP registrový súd námietky zamietne, ak nie sú splnené podmienky na vykonanie zápisu. 16. Podľa § 286 ods. 2 CMP o zamietnutí námietok sa rozhoduje uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. 17. Podľa § 287 ods. 1 CMP o námietkach rozhoduje sudca okrem prípadu podľa odseku 2. 18. Podľa § 287 ods. 2 CMP súdny úradník vykoná zápis, ak navrhovateľ podal námietky, odstránil nedostatky, ktoré boli dôvodom na odmietnutie vykonania zápisu, a ak sú splnené všetky podmienky na vykonanie zápisu podľa osobitného predpisu. 19. Po preskúmaní napadnutého uznesenia, odvolania, ako aj konania, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého uznesenia, odvolací súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie č.k. 26Nsre/8/2020-2 zo dňa 6.10.2020, ktorým súd prvej inštancie zamietol námietky navrhovateľa, je potrebné zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ v prílohe svojho odvolania doplnil prostredníctvom elektronickej pošty plnú moc udelenú dňa 1.12.2019 O. N.H., z obsahu ktorej vyplýva, že návrh na zápis zmeny zapísaných údajov o konečnom užívateľovi výhod bol dňa 9.12.2019 podaný oprávnenou osobou. 20. Odvolací sú dodáva, že ustanovenie § 5 ods. 3 zák. č. 530/2003 Z.z. (v znení účinnom do 30.9.2020), na ktoré poukázal súd prvej inštancie síce uvádza, že pravosť podpisu navrhovateľa a pravosť podpisu splnomocniteľa, ak ide o zastúpenie na základe plnomocenstva, musí byť osvedčená, pričom osvedčenie pravosti podpisu sa nevyžaduje, ak návrh na zápis podáva orgán verejnej moci na základe osobitného zákona, avšak zároveň odvolací súd upriamuje pozornosť na ustanovenie § 5a) ods. 4 zák. č. 530/2003 Z.z. (v znení účinnom do 30.9.2020, t.j. v znení účinnom v čase podania predmetného návrhu na zápis zmien zapísaných údajov o konečnom užívateľovi výhod), upravujúce osobitosti pre elektronické podanie, podľa ktorého osvedčenie pravosti podpisu navrhovateľa a pravosti podpisu splnomocniteľa, ak ide o zastúpenie na základe plnomocenstva, sa nevyžaduje. 21. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 22. Podľa § 389 ods. 1 písm. d) CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali. 23. Podľa § 391 ods. 1 CSP ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, prerušiť konanie, schváliť zmier, zastaviť konanie alebo postúpiť vec orgánu, do ktorého právomoci vec patrí. 24. Odvolací súd napadnuté uznesenie registrového súdu zrušil analogicky podľa ustanovenia § 389 ods. 1 písm. d) CSP, nakoľko dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli, keďže plnú moc udelenú O. N. navrhovateľ doplnil vo svojom odvolaní doručenom súdu prvej inštancie dňa 21.10.2020. Po vrátení veci odvolacím súdom bude úlohou súdu prvej inštancie ako registrového súdu návrh zápis zmien obchodnej spoločnosti BAM-EKO a. s. zo dňa 11.12.2019 opätovne posúdiť v súlade s § 6 ods. 1 písm. a) a c) zák. č. 530/2003 Z.z. 25. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť v podpísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ nemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447 písm. d/, e/ CSP).