Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/38/2021 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120929120 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedláčková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1120929120.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a členiek senátu JUDr. Moniky Školníkovej a JUDr. Marty Šašinkovej v právnej veci navrhovateľa: ERFEA GROUP s.r.o. v likvidácii, Tallerova 4, 811 02 Bratislava, IČO: 46 967 044, zast.: JUDr. Desana Madžová, advokátka, Komenského 5247/24, 921 01 Piešťany o námietkach proti odmietnutiu vykonania zápisu do obchodného registra a o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súd Bratislava I, č.k. 34Nsre/123/2020-2 zo dňa 12.11.2020 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I, č.k. 34Nsre/123/2020-2 zo dňa 12.11.2020 p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zamietol námietky a v odôvodnení uviedol, že Okresný súd Bratislava I ako príslušný registrový súd v konaní o zápise údajov do obchodného registra podľa § 278 písm. a) CMP, podľa § 8 odsek 3 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o obchodnom registri“) oznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 20.10.2020 odmietol vykonať výmaz údajov obchodného registra na základe návrhu na výmaz zapísaných údajov 2/Re/2674/2020, ktorý bol podaný dňa 28.9.2020 z dôvodu, že návrh a prílohy k návrhu nespĺňali podmienky na vykonanie zápisu, keď navrhovateľ k návrhu nepriložil súhlas správcu dane s výmazom spoločnosti EFREA GROUP s.r.o. v likvidácii. 2. Dňa 31.10.2020 boli súdu doručené námietky, z ktorých obsahu vyplýva, že navrhovateľ v zákonom stanovenej lehote odstraňuje nedostatky podania tak, že k veci uvádza: súhlas správcu dane už daňové úrady nevydávajú. Z daňového poriadku vypadlo ustanovenie § 54 ods. 3, preto od účastníkov už súhlas správcu dane nemožno spravodlivo požadovať. 3. Súd prvej inštancie poukázal na § 6 ods. 1, 3 zákona o obchodnom registri, § 282 ods. 1, 2 CMP, § 283 CMP, § 284 CMP, § 285 ods. 1, 2 CMP, § 286 ods. 1, 2 CMP, § 287 ods. 1, 2 CMP a po oboznámení sa s obsahom námietok konštatoval, že návrhu na výmaz nemožno vyhovieť. 4. Registrový súd zistil, že navrhovateľ neodstránil nedostatky, pre ktoré bolo vykonanie výmazu odmietnuté. Návrhové konanie a predpísané prílohy návrhu sa spravujú vyhláškou MS SR č. 25/2004 Z.z. v znení účinnom v čase podania návrhu tak, ako bol navrhovateľ správne poučený v potvrdení o odmietnutí vykonania výmazu. Registrový súd ďalej poukázal na § 68 ods. 11 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 30.9.2020, podľa ktorého ak návrh na výmaz z obchodného registra podáva spoločnosť a nejde o zrušenie spoločnosti bez likvidácie s právnym nástupcom, je povinná doložiť súhlas príslušného správcu dane, ktorým je daňový úrad alebo colný úrad a súhlas Sociálnej poisťovne. Súhlas príslušného správcu dane je spoločnosť povinná si do správcu dane vyžiadať. Súhlas Sociálnej poisťovne sa nevyžaduje, ak spoločnosť nie je vedená v zozname dlžníkov Sociálnej poisťovne. Súčasne podľa § 768s ods. 7 Obchodného zákonníka ak odseky 8 a 9 neustanovujú inak, likvidácie, v ktorých bol likvidátor zapísaný do obchodného registra do 30. septembra 2020, sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2020. Z uvedených dôvodov, keďže neboli splnené podmienky na vykonanie výmazu, registrový súd námietky navrhovateľa zamietol. 5. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ, ktorý namietal, že registrový súd v odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 20.10.2020 vytýka navrhovateľovi, že nepriložil k návrhu súhlas správcu dane s výmazom spoločnosti, pričom už v tento deň bol v platnosti a účinnosti zákon, ktorý vydávanie súhlasu správcu dane s výmazom z obchodného registra neobsahuje a súčasne došlo k vypusteniu § 54 ods. 3 zákona č. 563/2009 Z.z. Navrhovateľ preto zastáva názor, že správca dane v prípade žiadostí o súhlas s výmazom z obchodného registra, ktoré neboli vybavené do 30.9.2020, postupuje podľa právnych predpisov platných od 1.10.2020, t.j. nie je možné vydať súhlas podľa § 54 ods. 3 zákona č. 563/2009 Z.z. Podľa názoru navrhovateľa registrový súd žiadal od navrhovateľa splnenie povinnosti, ktorú mu už zákon neukladal a ktorú nebol schopný objektívne zabezpečiť. 6. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací v zmysle § 34 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP po preskúmaní obsahu spisu a napadnutého uznesenia v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 379 a 380 CSP), bez nariadenia odvolacieho pojednávania, po oboznámení sa s procesným postupom súdu prvej inštancie dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. 7. Podľa § 6 odsek 1 zákona o obchodnom registri, registrový súd pred zápisom údajov do obchodného registra, zápisom zmeny zapísaných údajov a výmazom zapísaných údajov (ďalej len „zápis") z predložených listín preverí, či a) návrh na zápis podala oprávnená osoba, b) je návrh na zápis úplný, c) sú spolu s návrhom na zápis predložené všetky prílohy ustanovené osobitným predpisom, d) sú prílohy predložené vo forme ustanovenej osobitným zákonom, e) údaje uvedené v návrhu na zápis sa zhodujú s údajmi vyplývajúcimi z predložených príloh, f) bol zaplatený súdny poplatok okrem podaní, ktoré podľa osobitného zákona nepodliehajú poplatkovej povinnosti. 8. V zmysle § 282 ods. 1, ods. 2 CMP ak registrový súd v konaní o zápise údajov do obchodného registra odmietne vykonať zápis, môže navrhovateľ podať námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu (ďalej len „námietky“). V námietkach môže navrhovateľ odstrániť nedostatky, najmä doplniť chýbajúce údaje alebo opraviť nesprávne údaje, pre ktoré bolo vykonanie zápisu odmietnuté. 9. V zmysle § 283 CMP, v znení účinnom do 30. septembra 2020, námietky sa podávajú na registrovom súde do 15 dní odo dňa doručenia oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu. 10. V zmysle § 284 CMP späťvzatie námietok sa nepripúšťa. 11. V zmysle § 285 ods. 1, ods. 2 CMP o námietkach rozhoduje registrový súd bez nariadenia pojednávania v lehote desiatich pracovných dní od ich doručenia. Odmietnutie vykonania zápisu preskúma súd len z hľadiska splnenia podmienok podľa osobitného predpisu. Ak registrový súd námietkam vyhovie, vykoná zápis. Ak návrh na zápis obsahuje deň, ku ktorému má byť navrhovaný údaj zapísaný, zapíše sa navrhovaný údaj k tomuto dňu. Ak registrový súd vykonáva zápis neskôr alebo ak návrh na zápis neobsahuje deň, ku ktorému má byť navrhovaný údaj zapísaný, zapíše sa navrhovaný údaj ku dňu nasledujúcemu po dni vykonania zápisu. 12. V zmysle § 286 ods. 1, ods. 2 CMP registrový súd námietky zamietne, ak nie sú splnené podmienky na vykonanie zápisu. O zamietnutí námietok sa rozhoduje uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. 13. V zmysle § 287 ods. 1, ods. 2 CMP o námietkach rozhoduje sudca okrem prípadu podľa odseku 2. Súdny úradník vykoná zápis, ak navrhovateľ podal námietky, odstránil nedostatky, ktoré boli dôvodom na odmietnutie vykonania zápisu, a ak sú splnené všetky podmienky na vykonanie zápisu podľa osobitného predpisu. 14. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 15. Podľa § 387 ods. 1, 2 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. 16. Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že súdny úradník súdu prvej inštancie Oznámením zo dňa 20.10.2020 odmietol vykonať výmaz z obchodného registra na základe návrhu na výmaz zapísaných údajov z obchodného registra 2/Re/2764/2020 podaný dňa 28.9.2020 z dôvodu, že predmetný návrh nespĺňal podmienky na vykonanie zápisu, keď poukázal na § 6 odsek 1 písm. c) zákona o obchodnom registri a § 28 ods. 6 vyhlášky MS SR č. 25/2004 Z.z. v znení účinnom do 30.6.2020 s tým, že navrhovateľ nepriložil k návrhu súhlas správcu dane s výmazom spoločnosti. Navrhovateľ podal dňa 31.10.2020 námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu, z ktorých obsahu vyplýva, že navrhovateľ v zákonom stanovenej lehote odstraňuje nedostatky podania tak, že k veci uvádza: súhlas správcu dane už daňové úrady nevydávajú. Z daňového poriadku vypadlo ustanovenie § 54 ods. 3, preto od účastníkov už súhlas správcu dane nemožno spravodlivo požadovať. 17. Odvolací súd konštatuje správnosť záveru súdu prvej inštancie v napadnutom uznesení o tom, že zo strany navrhovateľa neboli splnené všetky podmienky na vykonanie výmazu zapísaných údajov z obchodného registra na základe návrhu zo dňa 28.9.2020. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že navrhovateľ neslnil povinnosť priložiť k návrhu na výmaz zapísaných údajov súhlas správcu dane už pri podávaní samotného návrhu na výmaz z obchodného registra, v dôsledku čoho registrový súd návrh na výmaz odmietol vykonať. Ďalej je potrebné upriamiť pozornosť na § 768s ods. 7 Obchodného zákonníka (prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. októbra 2020), podľa ktorého ak odseky 8 a 9 neustanovujú inak, likvidácie, v ktorých bol likvidátor zapísaný do obchodného registra do 30. septembra 2020, sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2020. Z uvedeného teda vyplýva, že predmetná likvidácia sa dokončí podľa § 68 Obchodného zákonníka účinného do 30.9.2020, ktorý v odseku 11 ukladá spoločnosti doložiť k návrhu na výmaz súhlas správcu dane. 18. Odvolací súd po preskúmaní napadnutého uznesenia, ako aj celého obsahu spisového materiálu a odvolania navrhovateľa dospel k záveru, že súd prvej inštancie vec postupoval správne, keď ako registrový súd nevyhovel návrhu navrhovateľa zo dňa 28.9.2020, ktorý neobsahoval požadované prílohy. Keďže navrhovateľ nedostatky návrhu v priebehu námietkového konania neodstránil, je potrebné napadnuté uznesenie, ktorým súd prvej inštancie zamietol námietky zo dňa 31.10.2020 proti odmietnutiu vykonania výmazu zapísaných údajov do obchodného registra pri obchodnej spoločnosti EFREA GROUP s.r.o., považovať za vecne správne. Z uvedeného dôvodu odvolací súd napadnuté uznesenie prvoinštančného súdu v zmysle § 387 ods. 1, ods. 2 CSP potvrdil. 19. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).