Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/9/2021 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120934236 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedláčková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1120934236.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a členiek senátu JUDr. Moniky Školníkovej a JUDr. Marty Šašinkovej v právnej veci navrhovateľa TEDA, a.s. v likvidácii, Seberíniho 1765/9, 821 03 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 779 012, zastúpený H.. C. D., J. K. X, XXX XX L., o námietkach proti odmietnutiu vykonania zápisu do obchodného registra a o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 34Nsre/3/2021-2 zo dňa 5.1.2021 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 34Nsre/3/2021-2 zo dňa 5.1.2021 z r u š u j e a vec v r a c i a súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava I ako registrový súd napadnutým uznesením zamietol námietky a v odôvodnení rozhodnutia uviedol, že v konaní o zápise údajov do obchodného registra podľa § 278 písm. a) CSP, podľa § 8 odsek 3 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o obchodnom registri“) oznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 3.12.2020 odmietol vykonať výmaz z obchodného registra na základe návrhu na výmaz zapísaných údajov z obchodného registra l/Re/3936/2020, podaný dňa 1.12.2020 navrhovateľom TEDA, a.s. v likvidácii, Seberíniho 1765/9, 821 03 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 779 012, zastúpený H.. C. D., J. K. X, XXX XX L.. Súd prvej inštancie odmietol vykonať zápis údajov do obchodného registra z dôvodu, že v zmysle § 6 ods. 1 písm. c) zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri v znení neskorších predpisov spolu s návrhom na výmaz spoločnosti neboli predložené všetky prílohy ustanovené osobitným predpisom, a to Vyhláškou MS SR č. 25/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, ktorá v § 28 určuje zoznam listín, ktoré je navrhovateľ povinný priložiť k návrhu na výmaz spoločnosti z obchodného registra. V prípade výmazu spoločnosti zrušenej s likvidáciou sa k návrhu na výmaz prikladá účtovná závierka ku dňu skončenia likvidácie. Dňa 15.12.2020 boli podané v zákonnej lehote v elektronickej podobe námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu týkajúce sa navrhovateľa, z ktorých obsahu vyplýva, že navrhovateľ prikladá účtovnú závierku navrhovateľa ku dňu skončenia likvidácie. Účtovná závierka je súčasťou výročnej správy a bola schválená valným zhromaždením navrhovateľa dňa 25.9.2020. 2. Súd prvej inštancie poukázal na § 6 odsek 1, 3 zákona o obchodnom registri, § 282 ods. 1, 2 CMP, § 283 CMP, § 284 CMP, § 285 ods. 1, 2 CMP, § 286 ods. 1, 2 CMP, § 287 ods. 1, 2 CMP a po oboznámení sa s obsahom návrhu na výmaz zapísanej osoby TEDA, a.s. v likvidácii, Seberíniho 1765/9, 821 03 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 779 012 zistil, že navrhovateľ pripojil k námietkam výročnú správu za obdobie od 14.3.2020 do 10.9.2020, podľa ktorej deň ukončenia likvidácie je 10.9.2020, avšak skutočnosť, že dňa 10.9.2020 bola likvidácia ukončená nevyplýva zo žiadnej z predložených príloh, najmä nebolo predložené rozhodnutie valného zhromaždenia o skončení likvidácie k uvedenému dátumu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd prvej inštancie postupom podľa § 286 odsek 1 CMP námietky navrhovateľa zamietol z dôvodu, že nie sú splnené podmienky na vykonanie zápisu. 3. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ z dôvodov podľa § 365 ods. 1 písm. f) a h) CSP. Namietal nesprávne skutkové zistenie súdu prvej inštancie a to, že zo žiadnych predložených listín nevyplýva skutočnosť, že likvidácia navrhovateľa bola ukončená dňa 10.9.2020. V tejto súvislosti poukázal na výročnú správu navrhovateľa zo dňa predloženej k návrhu na výmaz resp. ako príloha námietok podaných dna 15.12.2020, z ktorej vyplýva, že likvidácia bola ukončená dňa 10.9.2020, a to tak v časti „príhovor likvidátora“ ako aj na str. 12 v časti V písm. c) Informácia o očakávanej hospodárskej a finančnej situácii v nasledovnom účtovnom období. Uvedenú skutočnosť tiež konštatuje štatutárny audítor poverený overením mimoriadnej účtovej závierky navrhovateľa a jej súladu s výročnou správou, spoločnosť KMPG Slovensko, s.r.o. vo svoje správe z auditu účtovej závierky. Ako ďalej navrhovateľ uviedol, likvidátor v súlade s ustanoveniami zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve § 16, §17 a § 74, § 75 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.9.2020, zostavil a predložil dňa 25.9.2020 na schválenie valnému zhromaždeniu navrhovateľa mimoriadnu účtovnú závierku (zároveň aj výročnú správu) ako aj správu o priebehu likvidácie a návrh na rozdelenie likvidačného zostatku podľa § 75 ods. 1 Obchodného zákonníka za obdobie trvania likvidácie t.j. od 14.3.2020 do 10.9.2020. Na strane 7 uvedenej mimoriadnej účtovej závierky sa v časti 1.1 Vyhlásenie o súlade ods. 3 uvádza: „Rozhodnutím Valného zhromaždenia zo dňa 13.3.2020 Spoločnosť vstúpila dňa 14.3.2020 do likvidácie. Likvidácia bola ukončená 10.9.2020 a z toho dôvodu bola zostavená táto mimoriadna účtovná závierka. Porovnateľné údaje v tejto účtovnej závierke sú uvedené údaje z mimoriadnej účtovnej závierky zostavenej ku dátumu vstupu do likvidácie“. Na rovnakej strane v časti 1.1. in fine je uvedené, že „Spoločnosť predčasne neaplikovala nové štandardy a interpretácie, ktoré boli vydané a sú povinné pre budúce účtovné obdobia (začínajúce po 10.septembri 2020). Spoločnosť tieto nové účtovné štandardy neuvádza, vzhľadom na skutočnosť, že Spoločnosť v roku 2020 vstúpila do likvidácie a likvidácia bola k 10. septembru 2020 ukončená“. Navrhovateľ namietal záver registrového súdu, že nebolo predložené rozhodnutie valného zhromaždenia o skončení likvidácie k uvedenému dátumu, resp. jeho nesprávne posúdenie veci spočívajúce v požiadavke na rozhodnutie valného zhromaždenia o skončení likvidácie k dátumu 10.9.2020. Obchodný zákonník však neurčuje, kedy presne je možné likvidáciu skončiť ani neukladá explicitnú povinnosť valnému zhromaždeniu akciovej spoločnosti (alebo inej obchodnej spoločnosti) prijať uznesenie, ktorého formulácia by výslovne hovorila o schválení dátumu konca likvidácie. Odlišne od ustanovenia § 187 Obchodného zákonníka, ktoré rámcovo vymedzuje pôsobnosť valného zhromaždenia akciovej spoločnosti, upravuje postup pri zrušení spoločnosti, kedy o zrušení spoločnosti musí výslovne rozhodnúť valné zhromaždenie akciovej spoločnosti prijatím uznesenia. Obdobná povinnosť, ktorá by sa viazala na skončenie procesu likvidácie a ktorou súd mylne odôvodňuje odmietnutie výmazu navrhovateľa z obchodného registra, absentuje v Obchodného zákonníka nielen v jeho V. diely týkajúcom sa akciovej spoločnosti, ale aj vo všeobecnej úprave likvidácie podľa ustanovení § 70 a nasl. Obchodného zákonníka v znení účinnom do 30. septembra 2020 (viď prechodné ustanovenie § 768s Obchodného zákonníka). O uvedenom svedčí aj skutočnosť, že súd v napadnutom uznesení neuviedol žiadne hmotnoprávne ustanovenie, porušenia ktorého sa mal navrhovateľ dopustiť ak jeho valné zhromaždenie neprijalo explicitné uznesenie o skončení likvidácie. Navrhovateľ s odkazom na § 75 ods. 1 Obchodného zákonníka konštatoval, že Účtovná závierka, Správa o priebehu likvidácie a Návrh na rozdelenie likvidačného zostatku pripravuje k dňu skončenia likvidátor a teda tento určí deň, ktorý má byť považovaný za deň skončenia likvidácie, v danom prípade bol takýmto dňom 10.9.2020. Uvedené dokumenty o likvidácii podliehajú ex post schváleniu spoločnosti, podľa jej formy, čo v prípade navrhovateľa je valné zhromaždenie. Pokiaľ teda valné zhromaždenie akciovej spoločnosti uvedené dokumenty schváli, likvidáciu je možné považovať za skončenú k dátumu uvedenému v závierke resp. správe o priebehu likvidácie. Následne po ich schválení je likvidátor povinný podať v lehote 90 dní návrh na výmaz spoločnosti v likvidácii z obchodného registra. Navrhovateľ zdôraznil, že nepochybne došlo k schváleniu všetkých vyššie uvedených dôvodov na mimoriadnom valnom zhromaždení akcionárov dňa 25.9.2020 s tým, že likvidátor určil ako deň vysporiadanie majetku, záväzkov a pohľadávok navrhovateľa deň 10.9.2020. Tieto dokumenty valné zhromaždenie navrhovateľa jednohlasne schválilo, čím vyjadrilo svoj súhlas s ukončením likvidácie ku dňu 10.9.2020. Záverom tak navrhovateľ žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vykonal zápis do obchodného registra v zmysle návrhu navrhovateľa zo dňa 1.12.2020 č.k. 1/Re/3936/2020 na výmaz zapísaných údajov, resp. aby vec zrušil a vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. 4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací v zmysle § 34 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP po preskúmaní obsahu spisu a napadnutého uznesenia v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 379 a 380 CSP), bez nariadenia odvolacieho pojednávania, po oboznámení sa s procesným postupom súdu prvej inštancie dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné. 5. Podľa § 6 odsek 1 Zákona o obchodnom registri, registrový súd pred zápisom údajov do obchodného registra, zápisom zmeny zapísaných údajov a výmazom zapísaných údajov (ďalej len „zápis“) z predložených listín preverí, či a) návrh na zápis podala oprávnená osoba, b) je návrh na zápis úplný, c) sú spolu s návrhom na zápis predložené všetky prílohy ustanovené osobitným predpisom, d) sú prílohy predložené vo forme ustanovenej osobitným zákonom, e) údaje uvedené v návrhu na zápis sa zhodujú s údajmi vyplývajúcimi z predložených príloh, f) bol zaplatený súdny poplatok okrem podaní, ktoré podľa osobitného zákona nepodliehajú poplatkovej povinnosti. 6. Podľa § 6 odsek 3 Zákona o obchodnom registri za neúplný sa považuje návrh na zápis, a) ktorý nebol podaný na tlačive ustanovenom osobitným predpisom, to neplatí, ak sa návrh na zápis podáva prostredníctvom jednotného kontaktného miesta, b) v ktorom nie sú uvedené všetky údaje ustanovené týmto zákonom alebo osobitným zákonom, c) v ktorom sú uvedené iba údaje, o ktorých tento zákon ani osobitný zákon neustanovuje, že sa zapisujú do obchodného registra, d) ktorý j e nezrozumiteľný, e) v ktorom sú uvedené údaje v rozpore s odsekom 2. 7. V zmysle § 282 ods. 1, ods. 2 CMP ak registrový súd v konaní o zápise údajov do obchodného registra odmietne vykonať zápis, môže navrhovateľ podať námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu (ďalej len „námietky“). V námietkach môže navrhovateľ odstrániť nedostatky, najmä doplniť chýbajúce údaje alebo opraviť nesprávne údaje, pre ktoré bolo vykonanie zápisu odmietnuté. 8. V zmysle § 283 CMP námietky sa podávajú na registrovom súde do 15 dní odo dňa doručenia oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu. 9. V zmysle § 284 CMP späťvzatie námietok sa nepripúšťa. 10. V zmysle § 285 ods. 1, ods. 2 CMP o námietkach rozhoduje registrový súd bez nariadenia pojednávania v lehote desiatich pracovných dní od ich doručenia. Odmietnutie vykonania zápisu preskúma súd len z hľadiska splnenia podmienok podľa osobitného predpisu. Ak registrový súd námietkam vyhovie, vykoná zápis. Ak návrh na zápis obsahuje deň, ku ktorému má byť navrhovaný údaj zapísaný, zapíše sa navrhovaný údaj k tomuto dňu. Ak registrový súd vykonáva zápis neskôr alebo ak návrh na zápis neobsahuje deň, ku ktorému má byť navrhovaný údaj zapísaný, zapíše sa navrhovaný údaj ku dňu nasledujúcemu po dni vykonania zápisu. 11. V zmysle § 286 ods. 1, ods. 2 CMP registrový súd námietky zamietne, ak nie sú splnené podmienky na vykonanie zápisu. O zamietnutí námietok sa rozhoduje uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. 12. V zmysle § 287 ods. 1, ods. 2 CMP o námietkach rozhoduje sudca okrem prípadu podľa odseku 2. Súdny úradník vykoná zápis, ak navrhovateľ podal námietky, odstránil nedostatky, ktoré boli dôvodom na odmietnutie vykonania zápisu, a ak sú splnené všetky podmienky na vykonanie zápisu podľa osobitného predpisu. 13. Z predloženého spisového materiálu odvolací súd zistil, že návrhom zo dňa 30.11.2020 sa navrhovateľ, spoločnosť TEDA, a.s. v likvidácii, Seberíniho 1765/9, 821 03 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 779 012 domáhal výmazu zapísanej osoby z obchodného registra z dôvodu rozhodnutia príslušného orgánu spoločnosti o zrušení obchodnej spoločnosti podľa § 68 ods. 3 písm. b) Obchodného zákonníka. Oznámením zo dňa 3.12.2020 súd prvej inštancie odmietol vykonať výmaz z obchodného registra na základe návrhu na výmaz zapísaných údajov z obchodného registra z dôvodu, že navrhovateľ nepriložil k návrhu všetky prílohy ustanovené osobitným predpisom, keď § 28 Vyhlášky MS SR č. 25/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov určuje zoznam listín, ktoré je navrhovateľ povinný priložiť k návrhu na výmaz spoločnosti z obchodného registra, v danom prípade spoločnosti zrušenej s likvidáciou sa k návrhu na výmaz prikladá účtovná závierka ku dňu skončenia likvidácie. Navrhovateľ podal dňa 15.12.2020 v zákonnej lehote námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu, v rámci ktorých priložil účtovnú závierku navrhovateľa ku dňu skončenia likvidácie, pričom účtovná závierka je súčasťou výročnej správy a bola schválená valným zhromaždením navrhovateľa dňa 25.9.2020. O námietkach podaných proti odmietnutiu vykonania zápisu do obchodného registra súd prvej inštancie rozhodol napadnutým uznesením tak, že tieto zamietol, nakoľko mal za to, že navrhovateľ síce priložil k námietkam výročnú správu za obdobie od 14.3.2020 do 10.9.2020, podľa ktorej deň ukončenia likvidácie je 10.9.2020, avšak samotná skutočnosť, že dňa 10.9.2020 bola ukončená likvidácia, nevyplývala zo žiadnej z predložených príloh, pričom nebolo predložené rozhodnutie valného zhromaždenia o skončení likvidácie k uvedenému dátumu. S uvedeným záverom súdu prvej inštancie sa však nemožno stotožniť. 14. Likvidácia predstavuje jeden zo zákonných spôsobov zrušenia spoločnosti. Likvidáciu podľa Obchodného zákonníka vykonáva štatutárny orgán spoločnosti ako likvidátor, ak zákon neustanovuje, alebo spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina alebo stanovy neurčujú inak. Podľa § 75 ods. 1 Obchodného zákonníka v príslušnom znení ku dňu skončenia likvidácie zostaví likvidátor účtovnú závierku a predloží ju spoločníkom alebo orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený rozhodovať o zrušení spoločnosti na schválenie spolu s konečnou správou o priebehu likvidácie a návrhom na rozdelenie majetkového zostatku, ktorý vyplynie z likvidácie (likvidačný zostatok), medzi spoločníkov. Likvidátor pripraví a predloží spoločníkom mimoriadnu, tzv. likvidačnú účtovnú súvahu, ktorá zachytáva účtovné pohyby v spoločnosti počas jej likvidácie a výsledný účtovný stav. Na valnom zhromaždení spoločníci schvália účtovnú závierku k ukončeniu likvidácie, konečnú správu likvidátora o priebehu likvidácie a návrh likvidátora na rozdelenie likvidačného zostatku. Po schválení účtovnej závierky, konečnej správy o priebehu likvidácie a návrhu na rozdelenie likvidačného zostatku likvidátor zverejní o tom oznámenie v obchodnom vestníku a likvidačný zostatok bezodkladne poukáže tým, ktorým naň vzniklo právo. Záverečným krokom v rámci likvidácie spoločnosti je podanie návrhu na výmaz spoločnosti z obchodného registra do 90 dní od schválenia účtovnej závierky, konečnej správy o priebehu likvidácie a návrhu na rozdelenie likvidačného zostatku v zmysle § 75 ods. 5 Obchodného zákonníka v príslušnom znení. K návrhu na výmaz je potrebné priložiť aj konečnú správu o priebehu likvidácie a návrh na rozdelenie likvidačného zostatku, ktoré sa v zmysle odseku 2 povinne ukladajú do zbierky listín; v zmysle § 68 ods. 11 Obchodného zákonníka v spojitosti s § 54 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) v znení neskorších predpisov treba návrh doložiť aj súhlasom správcu dane s výmazom. 15. Z uvedených ustanovení týkajúcich sa procesu ukončenia likvidácie spoločnosti tak podľa názoru odvolacieho súdu nemožno vyvodiť povinnosť predložiť rozhodnutie valného zhromaždenia „o skončení likvidácie“ registrovému súdu v rámci návrhu na výmaz zapísaných údajov z obchodného registra. Totiž žiadne zo zákonných ustanovení explicitne neupravuje povinnosť valného zhromaždenia prijať uznesenie s uvedením konkrétneho dátumu skončenia likvidácie spoločnosti, pričom ani registrový súd v odôvodnení napadnutého uznesenia neuviedol, na základe akého ustanovenia zákona toto od navrhovateľa požadoval. Valnému zhromaždeniu, ako už bolo uvedené, je v zmysle § 75 Obchodného zákonníka predložená na schválenie uznesením účtovná závierka spolu s konečnou správou o priebehu likvidácie a návrhom na rozdelenie likvidačného zostatku medzi spoločníkov. Odvolací súd dodáva, že ani § 187 Obchodného zákonníka, ktoré ustanovuje pôsobnosť valného zhromaždenia akciovej spoločnosti, neupravuje rozhodovaciu činnosť valného zhromaždenia o schválení konkrétneho dátumu skončenia likvidácie. 16. Odvolací súd má za to, že z príloh predložených navrhovateľom v rámci návrhu na výmaz zo dňa 30.11.2020 ako aj v rámci námietkového konania nepochybne vyplýva, že likvidácia bola ukončená dňa 10.9.2020, a to nielen z výročnej správy a mimoriadnej účtovnej závierky navrhovateľa zostavenej ku dňu skončenia likvidácie, ale najmä zo zápisnice z 23. Mimoriadneho valného zhromaždenia navrhovateľa konaného dňa 25.9.2020, kde na str. 7 je uvedené že: „Bolo prijaté nasledovné uznesenie č. 3/23/2020 (25.IX)“ 23. mimoriadne Valné zhromaždenie schválilo mimoriadnu účtovnej závierky a výročnú správu Spoločnosti pre obdobie od 14.03.2020 do 10.09.2020 (ukončenie likvidácie).“ 17. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 18. Podľa § 389 ods. 1 písm. b) CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, ak súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom. 19. Podľa § 391 ods. 1 CSP ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, prerušiť konanie, schváliť zmier, zastaviť konanie alebo postúpiť vec orgánu, do ktorého právomoci vec patrí. 20. Po preskúmaní napadnutého uznesenia, odvolania, ako aj konania, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého uznesenia, odvolací súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie č.k. 34Nsre/3/2021-2 zo dňa 5.1.2021, ktorým súd prvej inštancie zamietol námietky navrhovateľa, je potrebné zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie vzhľadom na skutočnosť, že z navrhovateľom predložených príloh v rámci návrhu na výmaz zapísanej osoby TEDA, a.s. v likvidácii, Seberíniho 1765/9, 821 03 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 779 012 ako aj námietkového konania vyplýva, že likvidácia spoločnosti TEDA, a.s. bola ukončená k dátumu 10.9.2020. 21. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť v podpísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ nemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447 písm. d/, e/ CSP).