Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/277/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315218825 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kuchtová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1315218825.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte v zložení: predsedníčka senátu JUDr. Darina Kuchtová a členovia JUDr. Darina Kriváňová a JUDr. Alena Roštárová, v právnom spore žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska ul. č. l, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, so sídlom Nám. Martina Benku 9-C1, Bratislava a žalovaného: Y. V., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom U. XX, F., zomr. XX.XX.XXXX, o zaplatenie sumy 70,70 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcu zo dňa 02.09.2016, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava III zo dňa 26.02.2016, č.k. 15C/568/2015-26 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 13.11.2019, č.k. 15C/568/2015-39 v celom rozsahu z r u š u je a konanie z a s t a v u j e . Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozsudkom č.k. 15C/568/5015-26, zo dňa 26.02.2016 súd prvej inštancie rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur a zároveň uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi trovy konania. 2. Opravným uznesením zo dňa 13.11.2019, č.k. 15c/568/2015-39 súd prvej inštancie opravil záhlavie rozsudku Okresného súdu Bratislava III, č.k. 15C/568/2015-26 zo dňa 26.02.2016 tak, že priezvisko žalovaného má správne znieť „V.“: 3. Dňa XX.XX.XXXX žalovaný zomrel. Z dedičského rozhodnutia zo dňa 24.10.2016 vydaného Okresným súdom Bratislava III po poručiteľovi Y. V., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, zomrelom XX.XX.XXXX, naposledy bytom F., U. XXXX/XX vyplýva, že súd dedičské konanie zastavil nakoľko poručiteľ nezanechal žiadny majetok. Rozhodnutie o zastavení dedičského konania nadobudlo právoplatnosť dňa 24.10.2016. 4. Po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred tým, než tento rozsudok nadobudol právoplatnosť, žalobca písomným podaním doručeným dňa 02.09.2016, na základe výzvy súdu prvej inštancie, aby oznámil, či trvá na žalobe, nakoľko žalovaný zomrel, vzal žalobu v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť. 5. Odvolací súd prejednal vec podľa § 370 ods. 1,2 C.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť po tom, čo už rozhodol súd prvej inštancie, avšak rozsudok súdu prvej inštancie ešte nenadobudol právoplatnosť, späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil, a keďže týmto dispozitívnym úkonom žalobcu zanikol celý predmet sporu, konanie zastavil (§ 370 ods. 2 C.s.p.). 6. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v súlade s ustanovením § 396 ods. 1 CSP, v spojení s ustanovením § 257 CSP, v zmysle ktorého výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody osobitného zreteľa. Vzhľadom na uvedené odvolací súd vzal v úvahu uvedené skutočnosti, zohľadnil právoplatné rozhodnutie o zastavení dedičského konania po poručiteľovi - žalovanom a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 CSP). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP). Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).