Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/85/2021 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317200078 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1317200078.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu JUDr. Milana Chalupku a JUDr. Jany Richterovej, v spore žalobcu: Mestská časť Bratislava - Nové Mesto, so sídlom v Bratislave, Junácka 1, IČO: 00 603 317, proti žalovanému: Y.. N. G., B.. XX.XX.XXXX, X. P. X., G. X, o žalobe žalovaného na obnovu konania vedeného na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 14C 36/2015, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III v Bratislave zo dňa 14. októbra 2019 č.k. 44C/1/2017-75 takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie žalovaného o d m i e t a . Žalobcovi nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1/Súd prvej inštancie v záhlaví označeným rozsudkom žalobu žalovaného na obnovu konania vedného na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 14C 36/2015 zamietol, súčasne žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. 2/Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie žalovaný, kde uviedol: „podávam týmto v zákonnej lehote odvolanie proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III, 44C 17 2017, zo dňa 13.X.2019, doručeného dňa 05.XII.2019“. 3/Uznesením zo dňa 28.1.2020 č.k. 44C/1/2017-83 súd prvej inštancie vyzval žalovaného, aby v lehote 10 dní doplnil svoje odvolanie a uviedol, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda a čoho sa týmto domáha, podľa § 373 ods. 1 CSP s tým, že poučil odvolateľa o postupe odvolacieho súdu v prípade, ak odvolanie nemá všetky náležitosti a pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať. 4/Na výzvu súdu prvej inštancie žalovaný reagoval sťažnosťou proti uzneseniu súdu prvej inštancie a požiadal o možnosť nahliadnutia do spisu. Uznesením zo dňa 5. októbra 2020 č.k. 44C/1/2017-96 súd prvej inštancie sťažnosť žalovaného smerujúcu proti uzneseniu zo dňa 28.1.2020 č.k. 44C/1/2017-83 ako nedôvodnú zamietol. 5/Žalobca navrhol odvolanie žalovaného ako oneskorene podané odmietnuť. 6/Odvolací súd prejednal odvolanie žalovaného (§ 379 a 380 ods. 1 CSP) a napriek zisteniu, že odvolanie nebolo podané oneskorene (napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie bol doručený žalovanému dňa 5. decembra 2019 a na poštovú prepravu žalovaný odvolanie odovzdal dňa 20. decembra 2019) dospel k záveru, že toto je potrebné odmietnuť. 7/Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). 8/Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. 9/Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. 10/Podľa § 373 ods. 1 CSP ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania. Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov. 11/Treba rozlišovať medzi dopĺňaním odvolacích dôvodov v zmysle § 365 ods. 3 CSP a dopĺňaním odvolania o chýbajúce náležitosti v zmysle § 373 ods. l CSP. Kým zmena alebo dopĺňanie odvolacích dôvodov prichádza do úvahy len u odvolania spĺňajúceho túto náležitosť (teda pokiaľ ide o túto náležitosť u tzv. „bezvadného odvolania“, ktoré obsahuje odvolacie dôvody), pretože nemožno meniť, resp. dopĺňať (rozširovať) niečo, čo vôbec nie je (porovnaj nález ÚS ČR sp. zn. II. ÚS 217/98,), a to len do uplynutia odvolacej lehoty, doplnenie odvolania o chýbajúce odvolacie dôvody je odstraňovaním vady odvolania. Pre odstraňovanie takejto vady platí, že súd naň nevyzýva (§ 373 ods. 1 veta druhá CSP). Pre odvolateľa to znamená procesné riziko, že súd prvej inštancie bez toho, aby ho vyzýval na odstránenie uvedenej vady, môže po uplynutí lehoty na podanie odvolania bezodkladne predložiť vec odvolaciemu súdu a ten môže bezodkladne rozhodnúť o odmietnutí odvolania podľa § 386 písm. d) CSP. Nevyzývanie na odstránenie označenej vady však neznamená, že odvolateľ ju nemôže odstrániť sám z vlastnej iniciatívy, a to prípadne aj po uplynutí lehoty na podanie odvolania do rozhodnutia o odvolaní. Zo žiadneho ustanovenia CSP nevyplýva zákaz, resp. nemožnosť strany takto postupovať. Neprípustnosť odstránenia vady odvolania z vlastnej iniciatívy nemožno vyvodiť ani z § 365 ods. 3 CSP, pretože, ako už bolo uvedené, toto ustanovenie na procesnú situáciu vadného odvolania nedopadá. Nemožno ho vyvodiť ani z ustanovenia § 380 ods. 1 CSP o viazanosti odvolacieho súdu odvolacími dôvodmi, lebo táto viazanosť prichádza do úvahy, len keď odvolanie obsahuje odvolacie dôvody, prípadne, ak je vada, spočívajúca v ich absencii, odstránená. (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. júna 2019, sp. zn. 6 Cdo 119/2018). 12/V danom prípade z odvolania žalovaného nie je zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (vzhľadom na zmätočne uvedené číslo konania a dátum vydania rozhodnutia „44C 17 2017 zo dňa 13.X.2019“) a v akom rozsahu rozhodnutie napáda. Z odvolania rovnako vôbec nevyplýva, čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ale ani z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne, teda celkom absentujú odvolacie dôvody. Súd prvej inštancie správne vyzval odvolateľa na doplnenie odvolania (§ 373 ods. 1 CSP) len v časti označených vád mimo absencie odvolacích dôvodov, aj to bezvýsledne. 13/Keďže z odvolania žalovaného nevyplývajú všetky potrebné náležitosti odvolania, teda z tohto nie je zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda a čoho sa odvolateľ domáha (v ktorých častiach nebolo odvolanie doplnené ani po výzve súdu podľa § 373 ods. 1 CSP), ale najmä absentuje akýkoľvek odvolací dôvod v zmysle § 365 ods. 1 CSP (v ktorej časti nebola vada odvolania odstránená v lehote na podanie odvolania napr. vlastnou iniciatívou odvolateľa), neostalo odvolaciemu súdu, než odvolanie žalovaného odmietnuť podľa § 386 písm. d/ CSP (odvolanie nemá náležitosti podľa § 363, a pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať). 14/O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP. V odvolacom konaní by nárok na náhradu patril žalobcovi, ktorému však žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli, odvolací súd mu preto náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. 15/Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednomyseľne. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).