Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/160/2021 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319203031 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1319203031.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a členiek senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, v konaní o spôsobilosti na právne úkony osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná : A. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. K. XX, štátny občan SR, zastúpený procesným opatrovníkom: J. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, I. , štátny občan SR, o návrhu navrhovateľky: A.. A. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. ul. XX / XX, G. K., štátna občianka SR, zastúpená : JUDr. Jozef Dobrovič, advokát so sídlom Záhradnícka 27, Bratislava, o návrhu navrhovateľky o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III, zo dňa 16.02.2021, č.k. 37Ps/9/2019-91, jednomyseľne takto r o z h o d o l : Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : V napadnutom rozsudku súd prvej inštancie obmedzil spôsobilosť na právne úkony A. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. K. XX, tak, že tento nie je spôsobilý uzatvárať akékoľvek zmluvy majetkovo právnej povahy, nie je spôsobilý nakladať s nehnuteľným ani s hnuteľným majetkom, z výnimkou disponovania s finančnými prostriedkami neprevyšujúcimi 30 eur mesačne, nie je spôsobilý uzatvárať dohody v dedičskom konaní, či spisovať závet, nie je spôsobilý rozhodovať o svojej liečbe, nie je spôsobilý preberať žiadny príjem, či dávky, nie je spôsobilý samostatne konať a vystupovať pred štátnymi, či inými orgánmi, úradmi a inštitúciami (výrok I.), ustanovil A. O., nar. XX.XX.XXXX opatrovníčku A.. A. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. K., K. ulica XX/XX, ktorá bude opatrovanca zastupovať vo všetkých právnych úkonoch v rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony a v tomto rozsahu obmedzenia je zároveň povinná dbať na ochranu práv a oprávnených záujmov opatrovanca (výrok II.), opatrovníčke uložil povinnosť predkladať súdu najmenej 2 x ročne v bežnom roku správu o výkone opatrovníctva (výrok III.) a s použitím § 52, § 251 ods.1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej „ C.m.p.“) vo výrokoch IV. a V. nepriznal štátu nárok na náhradu trov konania a deklaroval, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. 2. Proti rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka navrhujúc, aby bol zdravotný stav posudzovaného opätovne posúdený odborným znalcom z odboru psychológie. V odvolaní ďalej namietla, že jej právny zástupca sa z dôvodu choroby na pojednávanie nariadené súdom prvej inštancie ospravedlnil a súd nebol v jeho neprítomnosti oprávnený rozhodnúť. 3. Navrhovateľka v písomnom podaní doručenom súdu prvej inštancie dňa 24.05.2021 oznámila, že berie podané odvolanie späť. 4. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „C.s.p.“) dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. 6. Podľa § 369 ods. 2 C.s.p. ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. 7. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 8. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 65, § 66 C.m.p. , bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1 C.s.p., pri ktorom zohľadnil dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorá v priebehu odvolacieho konania v čase, kedy o jej odvolaní nebolo odvolacím súdom rozhodnuté, zobrala podané odvolanie v celom rozsahu späť. Na základe uvedeného vo výroku tohto rozhodnutia odvolacie konanie zastavil. 9. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 52 C.m.p. v spojení s § 262 ods. 1 a § 396 ods. 1 C.s.p.. 10. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 2 ods.1 C.m.p., § 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).