Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoP/14/2021 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320209992 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Železníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1320209992.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Patrície Železníkovej a členov senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a Mgr. Aleny Čakváriovéj, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: N. Z., nar. XX.XX.XXXX, G. Z., nar. XX.XX.XXXX a E. Z., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, deti rodičov: matka - E. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, a otec - N. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., aktuálne bytom E. XXX, v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, o späťvzatí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Uznesenie Okresného súdu Bratislava III, zo dňa 07.12.2020, č.k. 39P/270/2020-8, z r u š u j e a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava III, v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, uznesením zo dňa 07.12.2020, č.k. 39P/270/2020-8, vo výroku I. zastavil konanie o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia v časti výživného na maloleté deti, vo výroku II. zamietol návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia v časti zverenia maloletých detí do jej osobnej starostlivosti. 2. Súd prvej inštancie vo výroku I. takto rozhodol poukazujúc na konanie vedené na tamojšom súde pod sp. zn. 39P/253/2020, ktoré nie je právoplatne skončené a ktoré tvorí prekážku skôr začatého konania o tej istej veci, a v ktorom uznesením o nariadení neodkladného opatrenia zo dňa 10.11.2020, č.k. 39P/253/2020-19, uložil otcovi povinnosť platiť na maloleté deti výživné. Preto konanie vedené pod sp. zn. 39P/270/2020, o nariadenie neodkladného opatrenia, v časti výživného podľa § 159 CSP zastavil. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zverením maloletých detí do jej osobnej starostlivosti zamietol pre nesplnenie zákonných predpokladov odôvodňujúcich okamžitý zásah do pomerov účastníkov, keď maloleté deti sú vo faktickej osobnej starostlivosti matky, ktorú okolnosť otec rešpektuje. Vec právne posúdil podľa § 159, § 161 ods. 1, 2, § 324, § 325 ods. 1, § 326 ods. 1, § 328 ods.1, § 329 ods. 1, zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový , poriadok (ďalej CSP), § 2 ods. 1, § 367 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej CMP). 4. Podaním zo dňa 04.12.2020, doručeným Okresnému súdu Bratislava III, dňa 08.12.2020, zobrala matka späť svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podaného dňa 01.12.2020 a žiadala, aby súd ďalej konal len vo veci smej. Dôvodom späťvzatia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bolo rozhodnutie Okresného súdu Bratislava III, č.k. 39P/253/2020-19, zo dňa 10.11.2020, o určení povinnosti otcovi platiť k jej rukám výživné na maloleté deti. 12. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 13. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 14. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 15. Kolízny opatrovník sa k späťvzatiu návrhu v stanovenej lehote nevyjadril, preto odvolací súd vychádzal z predpokladu že nemá námietky (§ 157 ods. 2 CSP). Otec si výzvu odvolacieho súdu na vyjadrenie sa k späťvzatiu návrhu neprevzal. Predmetná výzva bola otcovi neúspešne doručovaná dňa 26.01.2021, uložená dňa 28.01.2021 a z dôvodu, že otec si zásielku neprevzal v odbernej lehote, oznámenie o nedoručení bolo odvolaciemu súdu doručené dňa 15.02.2021. 15. Odvolací súd vzhľadom na dôvody späťvzatia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ustálil splnenie podmienky v zmysle § 370 ods. 2 CSP a rozhodol o pripustení späťvzatia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, pričom súčasne napadnuté uznesenie zrušil a konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zastavil. 16. O trovách celého konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP. 17. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).