Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Sa/59/2021 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1721200894 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1721200894.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: F. Q., A.. XX.XX.XXXX, W.: X. XXa, XXX XX P., Q. N. N.: G.. O. Q.Á., A.. X.XX.XXXX, W.: X. XXa, XXX XX P., proti žalovanému: Základná škola, so sídlom: Vajanského 93, 900 01 Modra, v konaní o nariadení neodkladného opatrenia, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Podaním zo dňa 17.05.2021, doručeným Okresnému súdu Pezinok dňa 19.05.2021, označeným ako „Návrh na vydanie neodkladného opatrenia“ postúpeným Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“) ako súdu vecne a miestne príslušnému na konanie dňa 27.05.2021 prípisom Okresného súdu Pezinok sp. zn. 5P/61/2021 zo dňa 25.05.2021, sa žalobca - F. Q. v zákonnom zastúpení rodiča - G.. O. Q., domáhal nariadenia neodkladného opatrenia vo veci pretrvávajúceho obmedzovania prístupu dieťaťa ku vzdelaniu prezenčnou formou bez zákonného dôvodu a porušovania zásady rovnakého zaobchádzania vo vzdelaní. V odôvodnení podania vo veci samej žalobca poukázal na ustanovenia záväzných právnych predpisov s uvedením dotknutých základných práv a slobôd. 2. Z obsahu podania správny súd usúdil, že pôjde o konanie o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy podľa ustanovenia § 252 a nasl. zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“). Na základe právneho posúdenia podania vo veci samej, správny súd žalobcu v zákonnom zastúpení rodiča maloletého uznesením sp. zn. 7Sa/59/2021-31 zo dňa 9.07.2021 v súlade s ustanovením § 59 SSP vyzval, aby svoje podanie v stanovenej lehote uvedeným spôsobom doplnil, a tak odstránil jeho neúplnosť a nezrozumiteľnosť, s poučením o možnosti odmietnutia žaloby uznesením, v prípade neodstránenia vád podania vo veci samej. Z obsahu priloženej doručenky v súdnom spise, mal správny súd za preukázané doručenie a prevzatie písomnosti zákonným zástupcom maloletého žalobcu dňom 20.07.2021. 3. Žalobca svoje podanie zo dňa 17.05.2021 o potrebné náležitosti v lehote stanovenej správnym súdom nedoplnil. 4. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 5. Podľa § 6 ods. 2 SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o a) správnych žalobách, b) správnych žalobách vo veciach správneho trestania, c) správnych žalobách v sociálnych veciach, d) správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia, e) žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy, f) žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy, g) žalobách vo volebných veciach, h) žalobách vo veciach územnej samosprávy, i) žalobách vo veciach politických práv, j) kompetenčných žalobách, k) návrhoch v iných veciach. 6. Podľa § 10 SSP, na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 13 ods. 1 SSP, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 13 ods. 2 SSP, ak nemožno určiť miestnu príslušnosť podľa odseku 1, je miestne príslušným krajský súd, v ktorého obvode má sídlo žalovaný orgán verejnej správy. 9. Podľa 31 ods. 2 SSP, ak sa návrh týka vecí uvedených v § 6 ods. 2 písm. a) až j), nazýva sa žalobou. Ustanovenia tohto zákona týkajúce sa žaloby sa primerane použijú aj na návrh na začatie konania podľa § 6 ods. 2 písm. k). 10. Podľa § 31 ods. 3 SSP, žaloba okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 musí obsahovať aj náležitosti ustanovené osobitne pre určitý druh konania uvedený v § 6 ods. 2. 11. Podľa § 55 ods. 2 SSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, sťažnosť, kasačná sťažnosť, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na priznanie odkladného účinku. 12. Podľa § 55 ods. 3 SSP, každé podanie posudzuje správny súd podľa jeho obsahu. 13. Podľa § 49 ods. 1 SSP, žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť. 14. Podľa § 49 ods. 2 SSP, žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1 a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12, b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i), c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu, d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci. 15. Podľa § 257 SSP, v žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie druhu žaloby, b) označenie žalovaného, c) označenie alebo opis, prípadne číslo iného zásahu orgánu verejnej správy, voči ktorému sa žalobca domáha ochrany, d) žalobné body, e) označenie dôkazov, ak sa ich žalobca dovoláva, f) žalobný návrh. 16. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca v súdom stanovenej lehote podanie zo dňa 17.05.2021 nedoplnil a správny súd nemôže pre tento nedostatok ďalej v konaní pokračovať, Krajský súd v Bratislave odmietol podanie žalobcu pre neodstránenie jeho nedostatkov v súlade s ustanovením § 59 ods. 3 SSP. 17. O náhrade trov konania rozhodol Krajský súd v Bratislave podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave (§ 438 ods. 1, § 443 ods. 1 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP). V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).