Text rozhodnutia
Súd: Správny súd v Bratislave Spisová značka: BA-8Sa/46/2022 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1022200784 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2023 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:1022200784.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Y. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, XX XXX Q. R., W. A. proti žalovanej: E. poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, v konaní o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : I. Žalobu o d m i e t a . II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 13.06.2022 doručil žalobca do podateľne Krajského súdu v Bratislave (ďalej aj „správny súd“ alebo „súd“) podanie, ktoré súd v zmysle ust. § 55 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj „SSP“) podľa obsahu vyhodnotil ako správnu žalobu v sociálnych veciach v zmysle ust. § 199 a nasl. SSP (ďalej aj „podanie“). Po oboznámení sa s jeho obsahom správny súd zistil, že toto podanie vykazuje viaceré vady, keďže neobsahuje všeobecné náležitosti podania podľa ust. § 57 ods. 1 SSP, ale najmä nešpecifikuje rozhodnutie žalovanej, ktoré žalobca týmto podaním napáda. 2. Správny súd výzvou č. k. 8Sa/46/2022-12 zo dňa 04.08.2022 zaslal podanie žalovanej s tým, aby správnemu súdu v lehote 10 dní k sp. zn. 8Sa/46/2022 oznámila, či vo veci žalobcu bolo v období podania žaloby vydané rozhodnutie vo vzťahu k invalidnému dôchodku žalobcu (jeho zvýšenie) a v prípade, ak rozhodnutie vydala, aby ho súdu zaslala. Žalovaná na výzvu súdu odpovedala podaním zo dňa 24.08.2022, z ktorého vyplynulo, že v období podania žaloby nebolo vo vzťahu k invalidnému dôchodku žalobcu (jeho zvýšenia) vydané žiadne rozhodnutie. 3. Uznesením č. k. 8Sa/46/2022-28 zo dňa 26.09.2022, súd žalobcu vyzval, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia, doplnil svoje podanie tak, že predloží jedno vyhotovenie (fotokópiu) napadnutého rozhodnutia, ktorého preskúmania sa v súlade s ust. § 182 ods. 2 písm. c/ SSP domáha. Uznesenie bolo žalobcovi zaslané prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy. Nakoľko sa uznesenie nepodarilo doručiť, bolo zasielané žalobcovi opätovne, prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy. Uznesenie sa žalobcovi nepodarilo doručiť ani opätovne a z toho dôvodu bolo žalobcovi zaslané poštou na adresu: G. XXX, XX XXX Q. R., W. A. sa vrátila správnemu súdu dňa 31.10.2022 ako neprevzatá s poznámkou: „Unclaimed/Nevyžádáno“, t. j. ako nevyzdvihnutá adresátom (. 4. Podľa § 72 ods. 3 SSP, ak nie je možné doručiť písomnosť podľa odsekov 1 a 2, správny súd doručuje prostredníctvom doručujúceho orgánu a spôsobom podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). 5. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. 6. V zmysle citovaných ustanovení sa tak uznesenie č. k. 8Sa/46/2022-28 zo dňa 26.09.2022 považuje za doručené dňom 31.10.2022. 7. Podľa § 59 ods. 1 SSP, ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 8. Podľa § 59 ods. 3 SSP, ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 9. Správny súd konštatuje, že vo veci sa tak nepodarilo odstrániť vady podania, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať. 10. Podľa § 199 ods. 1 písm. a/ SSP, sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie Sociálnej poisťovne. 11. Podľa § 98 ods. 1 písm. g/ SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná. 12. Ako správny súd už uviedol v uznesení č. k. 8Sa/46/2022-28 zo dňa 26.09.2022, na obsahové náležitosti žaloby v sociálnych veciach v správnom súdnictve kladie Správny súdny poriadok tak podmienky všeobecné (§ 57 SSP), ako aj podmienky osobitné, ktoré sú obsiahnuté v ust. § 202 ods. 1 a 2 v spojení s ust. § 199 ods. 3 a ust. § 182 ods. 2 SSP. Správna žaloba žalobcu je neúplná a to vzhľadom ku skutočnosti, že žalobca k správnej žalobe nepripojil jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia žalovanej, ktorého zákonnosť žiada preskúmať. Predloženie napadnutého rozhodnutia pritom slúži na verifikáciu náležitostí správnej žaloby v rámci skúmania procesných podmienok konania a je teda neopomenuteľnou náležitosťou správnej žaloby. 13. Predpokladom podania správnej žaloby v sociálnych veciach podľa § 199 ods. 1 písm. a/ SSP je teda vydanie rozhodnutia Sociálnou poisťovňou. Žalobca vo svojom podaní jednak žiadne rozhodnutie, ktorého nezákonnosť napáda neoznačil a zo zistení súdu vyplynulo, že žalovaná žiadne také rozhodnutie, ktoré by bolo možné žalobou napadnúť, ani nevydala. Žaloba je preto podľa ust. § 98 ods. 1 písm. g/ SSP neprípustná. 14. Správny súd pre úplnosť dodáva, že ďalším dôvodom na odmietnutie podania žalobcu je skutočnosť, že sa nepodarilo odstrániť vady podania, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, a to podľa ust. § 59 ods. 3 SSP. 15. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 170 písm. a/ SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).