Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 4Cob/76/2023 1120216015 14. 11. 2024 JUDr. Elena Kúšová ECLI:SK:KSBA:2024:1120216015.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kúšovej a členiek senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a JUDr. Dany Šiffalovič, v právnej veci žalobcu: Union poisťovňa, a. s., Karadžičova 10, 813 60 Bratislava, IČO: 31 322 051, proti žalovanému: TruckTech Services s.r.o., Zámocká 3, 811 01 Bratislava - Mestská časť Staré Mesto, IČO: 46 767 452, ku dňu 18.07.2024 ex offo vymazanému z Obchodného registra Mestského súdu Bratislava III, o zaplatenie 1.572,03 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti výroku II. rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 36Cb/162/2020-58 zo dňa 18. apríla 2023, takto rozhodol: I. Krajský súd v Bratislave konanie zastavuje. II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 1.572,03 eur spolu s úrokom z omeškania 5,00 % p. a. zo sumy 1.572,03 eur od 19.05.2020 až do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku (prvý výrok). Druhým výrokom súd v prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Tretím výrokom súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania súdu prvej inštancie vo výške 100 % voči žalovanému, pričom o výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 2. Proti tomuto rozsudku v časti II. výroku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca, ktorý uviedol, že žalobou sa domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 1.572,03 eur spolu s príslušenstvom - 9,00 %-ným ročným úrokom z omeškania zo žalovanej istiny od 19.5.2020 do zaplatenia a náhrady trov konania, ako aj paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur titulom zaplatenia poistného do zániku poistného vzťahu na základe uzatvorenej hromadnej Poistnej zmluvy č. 11-921-72901076 povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Žalobca ďalej uviedol, že súd po preskúmaní žaloby dospel k záveru, že uplatnenie si nároku v zmysle zákona o povinnom zmluvnom poistení spadá pod občianskoprávny vzťah, a preto nie je možné si uplatňovať úroky z omeškania podľa obchodného práva. Žalobca s argumentáciou súdu nesúhlasil, nakoľko podľa jeho názoru v tomto prípade išlo jednoznačne o vzťah súvisiaci s podnikaním. Žalovaný neuzatváral poistnú zmluvu ako spotrebiteľ, ale ako podnikateľ, pretože poistené motorové vozidlá využíval za účelom podnikania na dosahovanie zisku. Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolateľ - žalobca navrhol, aby odvolací súd zrušil II. výrok rozsudku Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 36Cb/162/2020-58 zo dňa 18. apríla 2023 a vo veci opakovane rozhodol.
3. Žalovaný sa k odvolaniu žalobcu nevyjadril. 4. V priebehu odvolacieho konania Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov) pred prejednaním samotného odvolania v súlade s ust. § 161 CSP v spojení s § 378 ods. 1 CSP skúmal, či sú splnené procesné podmienky, za ktorých je možné konať a rozhodnúť, pričom z verejne dostupných informácií z výpisu z Obchodného registra Mestského súdu Bratislava III, oddiel Sro, vložka č. 131053/B zistil, že žalovaný bol ku dňu 18.07.2024 ex offo vymazaný z obchodného registra, t.j. zanikol bez právneho nástupcu. Právnym dôvodom zrušenia žalovaného bolo zastavenie exekúcie exekútorom v zmysle § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. 5. Podľa § 60 CSP, stranami sú žalobca a žalovaný. 6. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 8. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 9. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný. 10. Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na právne úkony. 11. Podľa § 161 ods. 1 a 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 12. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 13. Podľa § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak. 14. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak. 15. Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku sporovej strany, ktorú súd obligatórne z úradnej povinnosti skúma počas celého konania, a ktorej neexistencia tvorí spravidla neodstrániteľnú vadu konania. V konkrétnostiach treba rozlišovať, či sporová strana nemá procesnú subjektivitu od samého začiatku konania, alebo ju v priebehu konania stratí. Situácie, keď strana procesnou subjektivitou disponovala, avšak v priebehu konania ju stratila, normatívne pokrývajú ustanovenia § 63 až § 66 CSP. V prípade, ak strana disponovala do určitej fázy konania procesnou subjektivitou a následne ju stratila, nemusí ísť nevyhnutne o neodstrániteľnú vadu konania. Takáto vada sa za istých okolností definovaným procesným postupom odstrániť dá. Ak je stranou sporu fyzická osoba, strata jej procesnej subjektivity je zároveň stratou spôsobilosti na práva a povinnosti (právna subjektivita). Ak smrť strany sporu, ktorou je fyzická osoba nastane v priebehu sporového konania (do právoplatného skončenia veci), do úvahy podľa povahy sporu prichádza zastavenie konania alebo obligatórne pokračovanie s definovanými subjektmi - predovšetkým dedičmi. Ak je stranou sporu právnická osoba, jej zánik spravidla výmazom z príslušného registra spôsobuje vadu konania. Táto vada môže byť podľa okolností prípadu odstrániteľná alebo neodstrániteľná. O odstrániteľnú vadu konania ide v prípadoch, keď podľa hmotného práva zaniká právnická osoba s právnym nástupcom. O neodstrániteľnú vadu konania ide vtedy, ak právneho nástupcu podľa hmotného práva niet. Okamihom zániku právnickej osoby ex offo výmazom bez právneho nástupcu dochádza k
zániku právnej subjektivity právnickej osoby, teda aj procesnej subjektivity a procesnej spôsobilosti. V takomto prípade súd uznesením obligatórne konanie zastaví. 16. Keďže odvolací súd postupom podľa ust. § 161 ods. 1 CSP zistil, že strana sporu, v prejednávanej veci žalovaný, bol vymazaný z príslušného registra bez právneho nástupcu, teda stratil procesnú subjektivitu a niet jeho právneho nástupcu, s ktorým by bolo možné v konaní namiesto neho pokračovať, t.j. na strane žalovaného neexistuje žiaden subjekt, s ktorým by bolo možné konať, je zrejmé, že ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania a sú splnené predpoklady pre aplikáciu § 64 CSP a zastavenie predmetného konania. Z týchto dôvodov odvolací súd konanie o žalobe, ktorou sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.572,03 eur s príslušenstvom, zastavil. 17. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).