Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 5Co/74/2023 1419202945 26. 11. 2024 JUDr Janka Richterová ECLI:SK:KSBA:2024:1419202945.4
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Richterovej a z členov senátu JUDr. Juraja Považana a JUDr. Renáty Janákovej v spore žalobkyne: T. Z., G.. X. X. XXXX, K. K., A. Č.. X, zastúpenej Advokátska kancelária Andrej Mojžiš, s.r.o., so sídlom v Pezinku, Ul. gen. Svobodu č. 16, proti žalovaným: 1/. Q. H., G.. X.X.XXXX, K. K. Č.. XXX, X/ M. O., G.. X.X.XXXX, K. K., K. Č.. X, X/ T.. E. H., G.. X.X.XXXX, K. K., I. Č.. X a 4/ HABITAT, spol. s r.o., so sídlom v Bratislave, Saratovská č. 4, IČO: 35 713 429, žalovaní 1/, 3/ a 4/ zastúpení JUDr. Oliverom Korcom, advokátom so sídlom v Bratislave, Záhradnícka č. 9, o určenie neplatnosti právnych úkonov, na odvolanie žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 3. októbra 2022 č. k. 9C/48/19-284, takto rozhodol: Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e . Žalovaným 1/, 3/ a 4/ p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %. Žalovanému 2/ náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala určenia scudzovacích zmlúv, uzavretých medzi žalovanými, týkajúcich sa bytu v jej nájme, v bytovom dome na Saratovskej 4 v Bratislave. Žalovaným 1/, 3/ a 4/ priznal náhradu trov konania, žalovanému 2/ túto náhradu nepriznal. 2. Proti tomuto rozsudku podala včas odvolanie žalobkyňa. 3. Pred rozhodnutím odvolacieho súdu o tomto odvolaní žalobkyňa zobrala svoje odvolanie späť. 4. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. 5. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 6. Odvolací súd s ohľadom na dispozitívny úkon odvolateľky v súlade s citovaným ustanovením § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil. 7. Zastavenie odvolacieho konania procesne zavinila žalobkyňa (opak z dispozitívneho úkonu žalobkyne ani zo spisu nevyplýva), preto odvolací súd protistrane priznal náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu (§ 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP), s výnimkou žalovaného 2/, ktorému v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli. 8. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).