Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 7Cob/190/2024 1421202995 23. 10. 2024 Mgr. Marián Degma ECLI:SK:KSBA:2024:1421202995.2
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Mariána Degmu a členiek senátu JUDr. Valérie Kleinovej, ml. a JUDr. Miriam Žákovej v právnej veci žalobcu: P - PARTNER, s.r.o. so sídlom SNP 129, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 36 052 086, právne zastúpeného: JUDr. Eva Považanová, advokátka, Jiráskova 400/21, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 31 924 280, proti žalovanému 1/: Q. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. N. XXXX/XX, G.-O. J. I., právne zastúpenému: JUDr. Juraj Gabriško, advokát so sídlom Cukrová 14, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 42 181 020, žalovanému 2/: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, o zaplatenie 3.512,36 eur s príslušenstvom a o odvolaní žalobcu proti rozsudku Mestského súdu Bratislava III č.k. B4-10Cb/49/2021 - 244 zo dňa 10.04.2024, takto rozhodol: Krajský súd v Bratislave odvolanie žalobcu proti rozsudku Mestského súdu Bratislava III č.k. B4-10Cb/49/2021 - 244 zo dňa 10.04.2024 o d m i e t a . Krajský súd v Bratislave žalovanému 1/ a 2/ nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom č.k. B4-10Cb/49/2021 - 244 zo dňa 10.04.2024 súd prvej inštancie výrokom I. žalobu zamietol, výrokom II. priznal žalovanému 1/ nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, ktorý je povinný zaplatiť žalobca a výrokom III. nepriznal žalovanému 2/ náhradu trov konania. Rozhodol tak s poukazom na ustanovenia § 427 ods. 1, § 442 ods. 1, § 442 ods. 3, § 443, § 797 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) a § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“). 2. Proti tomuto rozsudku podal prostredníctvom svojho právneho zástupcu v zákonnej lehote odvolanie žalobca z dôvodov podľa § 365 ods. 1 písm. f) a h) CSP. Žiadal, aby odvolací súd zmenil napadnutý rozsudok tak, že uloží žalovaným povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3.512,36 eur spolu s úrokom z omeškania počítaným vo výške 5% ročne zo sumy 2.236,65 eur od 01.01.2021 do zaplatenia a s úrokom z omeškania počítaným vo výške 5% ročne zo sumy 1.275,71 eur od 01.01.2021 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že plnením žalovaného 2/ zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť žalovaného 1/; alternatívne, aby odvolací zrušil rozsudok sp. zn. B4-10Cb/49/2021 Mestského súdu Bratislava III zo dňa 10.04.2024 a vec vrátil na doplnenie dokazovania a nové rozhodnutie prvoinštančnému súdu. 3. Krajský súd v Bratislave postupom bez nariadenia pojednávania v zmysle § 385 ods. 1 CSP dospel k záveru, že odvolanie žalobcu proti rozsudku súdu prvej inštancie nie je prípustné a z toho dôvodu je potrebné ho odmietnuť. 4. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty.
5. Podľa § 121 ods. 4 CSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. 6. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času. 7. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu smeruje. 8. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. 9. Odvolací súd má z obsahu súdneho spisu za preukázané, že napadnutý rozsudok bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený dňa 14.05.2024 o 11:46 hod (č.l. 253). Voči tomuto rozsudku podal žalobca odvolanie dňa 03.06.2024 (č.l. 257) elektronicky prostredníctvom elektronickej schránky, a teda po zákonom stanovenej lehote na podanie odvolania. Následne bol súdny spis predložený odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní, avšak z dôvodu podania návrhu na odpustenie zmeškania lehoty zo dňa 10.06.2024, doručeného dňa 14.06.2024, odvolací súd vrátil súdny spis súdu prvej inštancie na rozhodnutie o tomto návrhu. Súd prvej inštancie uznesením č.k. B4-10Cb/49/2021 - 274 zo dňa 16.07.2024 zamietol návrh žalobcu na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania v celom rozsahu. Po opätovnom predložení súdneho spisu na rozhodnutie o odvolaní žalobcu voči napadnutému rozsudku odvolací súd konštatuje, že nakoľko posledným dňom lehoty žalobcu na podanie odvolania v zákonom stanovenej pätnásťdňovej lehote bol deň 29.05.2024 (streda), pričom žalobca podal odvolanie až dňa 03.06.2024, žalobca podal predmetné odvolanie po uplynutí zákonnej lehoty, a preto odvolací súd podľa § 386 písm. a) CSP odvolanie žalobcu odmietol. 10. Podľa ustálenej judikatúry súdov SR, vrátane Ústavného súdu SR, odvolací súd v tomto prípade rozhoduje bez toho, aby skúmal vecnú stránku napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie a jemu predchádzajúce konanie. 11. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 12. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. 13. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 257 CSP tak, že ich náhradu oprávneným nepriznal, nakoľko si nárok na náhradu trov odvolacieho konania neuplatnili a v odvolacom konaní im ani žiadne trovy nevznikli. 14. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).