Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 3CoKR/88/2024 2118204540 29. 11. 2024 JUDr. Paulína Pacherová ECLI:SK:KSBA:2024:2118204540.2
Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Paulíny Pacherovej a členov senátu JUDr. Borisa Tótha a JUDr. Renáty Šiškovej, v právnej veci žalobcu: Bory Mall, a.s., so sídlom Lamač 6780, 841 03 Bratislava, IČO: 36 824 763, právne zastúpeného: Škubla & Partneri s.r.o., so sídlom Digital Park II, Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 36 861 154, proti žalovanému: JUDr. Erik Bilský, so sídlom Veselé 377, 922 08 Veselé, správca úpadcu: OPLAN, spol. s r.o., so sídlom Pekárska 11, 917 01 Trnava, IČO: 44 863 217, právne zastúpenému: Mgr. Martin Paškala, advokát so sídlom Záhradnícka 27, 811 07 Bratislava, o určenie popretých pohľadávok, o odvolaniach žalobcu a žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 36Cbi/16/2018-461 zo dňa 03.11.2022 a o späťvzatí žaloby, pomerom hlasov 3:0, takto rozhodol: I. Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a , rozsudok Okresného súdu Trnava č. k. 36Cbi/16/2018-461 zo dňa 03.11.2022 z r u š u j e a konanie vedené na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 36Cbi/16/2018 z a s t a v u j e . II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Okresný súd Trnava, ako súd prvej inštancie, napadnutým rozsudkom č. k. 36Cbi/16/2018-461 zo dňa 03.11.2022 výrokom I. určil, že žalobca je veriteľom nasledujúcich pohľadávok prihlásených do konkurzného konania vedeného Okresným súdom Trnava pod sp. zn. 36K/23/2017 na majetok úpadcu (žalovaného): pohľadávky vo výške 43.975,27 eur z celkovo prihlásenej sumy 48.536,69 eur z titulu nároku zo zmluvnej pokuty podľa Zmluvy o dielo, poradie: iná pohľadávka, prihlásenej prihláškou č. 2 pod poradovým číslom 1, pohľadávky vo výške 43.935,27 eur z celkovo prihlásenej sumy 55.396,64 eur z titulu nároku zo zmluvnej pokuty podľa Zmluvy o dielo, poradie: iná pohľadávka, prihlásenej prihláškou č. 2 pod poradovým číslom 2, pohľadávky vo výške 43.935,27 eur z celkovo prihlásenej sumy 55.396,64 eur z titulu nároku zo zmluvnej pokuty podľa Zmluvy o dielo, poradie: iná pohľadávka, prihlásenej prihláškou č. 2 pod poradovým číslom 3, pohľadávky vo výške 43.935,27 eur z celkovo prihlásenej sumy 55.396,64 eur z titulu nároku zo zmluvnej pokuty podľa Zmluvy o dielo, poradie: iná pohľadávka, prihlásenej prihláškou č. 2 pod poradovým číslom 4, pohľadávky vo výške 43.935,27 eur z celkovo prihlásenej sumy 55.396,64 eur z titulu nároku zo zmluvnej pokuty podľa Zmluvy o dielo, poradie: iná pohľadávka, prihlásenej prihláškou č. 2 pod poradovým číslom 5, pohľadávky vo výške 43.935,27 eur z celkovo prihlásenej sumy 55.396,64 eur z titulu nároku zo zmluvnej pokuty podľa Zmluvy o dielo, poradie: iná pohľadávka, prihlásenej prihláškou č. 2 pod poradovým číslom 6, pohľadávky vo výške 43.935,27 eur z celkovo prihlásenej sumy 55.396,64 eur z titulu nároku zo zmluvnej pokuty podľa Zmluvy o dielo, poradie: iná pohľadávka, prihlásenej prihláškou č. 2 pod poradovým číslom 7, pohľadávky vo výške 43.935,27 eur z celkovo prihlásenej sumy 55.396,64 eur z titulu nároku zo zmluvnej pokuty podľa Zmluvy o dielo, poradie: iná pohľadávka, prihlásenej prihláškou č. 2 pod poradovým číslom 8, pohľadávky vo výške 43.935,27 eur z celkovo prihlásenej sumy 55.396,64 eur z titulu nároku zo zmluvnej pokuty podľa Zmluvy 0 dielo, poradie: iná pohľadávka, prihlásenej prihláškou č. 2 pod poradovým číslom 9, pohľadávky
vo výške 43.935,27 eur z celkovo prihlásenej sumy 55.396,64 eur z titulu nároku zo zmluvnej pokuty podľa Zmluvy o dielo, poradie: iná pohľadávka, prihlásenej prihláškou č. 2 pod poradovým číslom 10, pohľadávky vo výške 43.935,27 eur z celkovo prihlásenej sumy 55.396,64 eur z titulu nároku zo zmluvnej pokuty podľa Zmluvy o dielo, poradie: iná pohľadávka, prihlásenej prihláškou č. 2 pod poradovým číslom 11, pohľadávky vo výške 43.935,27 eur z celkovo prihlásenej sumy 55.396,64 eur z titulu nároku zo zmluvnej pokuty podľa Zmluvy o dielo, poradie: iná pohľadávka, prihlásenej prihláškou č. 2 pod poradovým číslom 12, pohľadávky vo výške 43.935,27 eur z celkovo prihlásenej sumy 55.396,64 eur z titulu nároku zo zmluvnej pokuty podľa Zmluvy o dielo, poradie: iná pohľadávka, prihlásenej prihláškou č. 2 pod poradovým číslom 13, pohľadávky vo výške 43.935,27 eur z celkovo prihlásenej sumy 55.396,64 eur z titulu nároku zo zmluvnej pokuty podľa Zmluvy o dielo, poradie: iná pohľadávka, prihlásenej prihláškou č. 2 pod poradovým číslom 14, pohľadávky vo výške 43.935,27 eur z celkovo prihlásenej sumy 55.396,64 eur z titulu nároku zo zmluvnej pokuty podľa Zmluvy o dielo, poradie: iná pohľadávka, prihlásenej prihláškou č. 2 pod poradovým číslom 15, pohľadávky vo výške 43.935,27 eur z celkovo prihlásenej sumy 55.396,64 eur z titulu nároku zo zmluvnej pokuty podľa Zmluvy o dielo, poradie: iná pohľadávka, prihlásenej prihláškou č. 2 pod poradovým číslom 16, pohľadávky vo výške 43.935;27 eur z celkovo prihlásenej sumy 55.396,64 eur z titulu nároku zo zmluvnej pokuty podľa Zmluvy o dielo, poradie: iná pohľadávka, prihlásenej prihláškou č. 2 pod poradovým číslom 17, pohľadávky vo výške 43.935,27 eur z celkovo prihlásenej sumy 55.396,64 eur z titulu nároku zo zmluvnej pokuty podľa Zmluvy o dielo, poradie: iná pohľadávka, prihlásenej prihláškou č. 2 pod poradovým číslom 18, pohľadávky vo výške 43.935,27 eur z celkovo prihlásenej sumy 55.396,64 eur z titulu nároku zo zmluvnej pokuty podľa Zmluvy o dielo, poradie: iná pohľadávka, prihlásenej prihláškou č. 2 pod poradovým číslom 19, pohľadávky vo výške 43.935,27 eur z celkovo prihlásenej sumy 55. 396,64 eur z titulu nároku zo zmluvnej pokuty podľa Zmluvy o dielo, poradie: iná pohľadávka, prihlásenej prihláškou č. 2 pod poradovým číslom 20, pohľadávky vo výške 43.935,27 eur z celkovo prihlásenej sumy 55.396,64 eur z titulu nároku zo zmluvnej pokuty podľa Zmluvy o dielo, poradie: iná pohľadávka, prihlásenej prihláškou č. 2 pod poradovým číslom 21, pohľadávky vo výške 43.935,27 eur z celkovo prihlásenej sumy 55.396,64 eur z titulu nároku zo zmluvnej pokuty podľa Zmluvy o dielo, poradie: iná pohľadávka, prihlásenej prihláškou č. 2 pod poradovým číslom 22, pohľadávky vo výške 1.495,92 eur z titulu nároku na náhradu nákladov podľa Zmluvy o dielo, poradie: iná pohľadávka, prihlásenej prihláškou č. 2 pod poradovým číslom 49 a pohľadávky vo výške 51.498,92 eur z titulu nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia, poradie: iná pohľadávka, prihlásenej prihláškou zo dna 12.08.2021. Výrokom II. vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol a výrokom III. uložil žalobcovi povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania v rozsahu 36 %. 2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote z dôvodov vymedzených v odvolaní odvolanie žalobca v časti jeho II. a III. výroku. 3. Rovnako podal odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie v zákonnej lehote z dôvodov vymedzených v odvolaní aj žalovaný, a to v časti jeho I. a III. výroku. 4. Súd prvej inštancie predložil spis na rozhodnutie o odvolaniach žalobcu a žalovaného dňa 07.08.2023 Krajskému súdu v Bratislave ako súdu funkčne príslušnému v zmysle § 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). 5. Dňa 31.08.2023 bolo odvolaciemu súdu v elektronickej podobe s autorizáciou podľa osobitného predpisu doručené podanie žalobcu, datované dňom 31.08.2023, v ktorom žalobca oznámil, že medzi sporovými stranami došlo dňa 28.08.2023 k mimosúdnemu rokovaniu medzi stranami a následnému uzavretiu dohody o pokonávke, ktorou došlo k pokonávke vzájomných sporov strán v celom rozsahu. Podľa žalobcu súčasťou dohody bol aj záväzok žalobcu, že vezme žalobu späť v celom rozsahu do desiatich dní odo dňa spísania zápisnice o úschove peňazí zo strany žalobcu, žalovaného a úpadcu. Strany si súčasne dohodli, že každá zo strán si bude znášať trovy súdneho konania sama s tým, že žiadna zo strán sporu si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov súdneho konania. Vzhľadom na uvedené skutočnosti vzal žalobca svoju žalobu späť v celom rozsahu a žiadal, aby súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastavil v zmysle § 370 CSP. Zároveň žalobca požiadal, aby súd žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania. 6. Následne dňa 04.09.2023 bolo odvolaciemu súdu v elektronickej podobe s autorizáciou doručené podanie žalovaného v zmysle § 370 ods. 2 CSP zo dňa 04.09.2023, ktorý týmto písomne vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby v celom rozsahu a zároveň uviedol, že si neuplatňuje nárok na náhradu trov tohto
konania. Žalovaný preto navrhol, aby odvolací súd žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania. 7. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 8. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 9. Odvolací súd konštatuje, že ku späťvzatiu žaloby došlo po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak pred rozhodnutím odvolacieho súdu o podaných odvolaniach žalobcu a žalovaného, t. j. predtým ako rozhodnutie súdu prvej inštancie nadobudlo právoplatnosť. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom a súhlas žalovaného s týmto dispozičným úkonom žalobcu, odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Trnava č. k. 36Cbi/16/2018-461 zo dňa 03.11.2022 zrušil a konanie zastavil. 10. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. 11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 12. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť na základe mimosúdnej dohody o urovnaní, ktorou si strany sporu vzájomne usporiadali svoje práva a povinnosti v súvislosti s predmetom sporu vrátane trov konania, pričom nárok na ich náhradu si v nadväznosti na späťvzatie žaloby neuplatnili a ich priznanie nežiadali, rozhodol odvolací súd v zmysle § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že nárok na ich náhradu žiadnej zo strán nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ nemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447 písm. d/, e/ CSP).