Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 6Cob/195/2024 2123202820 24. 10. 2024 JUDr. Marta Barková ECLI:SK:KSBA:2024:2123202820.2
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Barkovej a členiek senátu JUDr. Ivany Neviďanskej a Mgr. Jany Brídzikovej, v právnej veci žalobcu: ČSOB Poisťovňa, a.s., so sídlom: Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 31 325 416, právne zastúpený: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Twin City Tower, Mlynské nivy 10, 821 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 239 921, proti žalovanému: BMX Slovensko, s.r.o. v likvidácii, naposledy so sídlom: Bojničky 462, 920 55 Bojničky, IČO: 36 742 252 o zaplatenie 649,61 eura s príslušenstvom, titulom regresného nároku poškodeného T. J., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 36Cb/122/2023-131 zo dňa 20.12.2023 v spojení s opravným uznesením č. k. 36Cb/122/2023-178 zo dňa 12.08.2024, takto rozhodol: I. Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e . II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Rozsudkom č. k. č. k. 36Cb/122/2023-131 zo dňa 20.12.2023 v spojení s opravným uznesením č. k. 36Cb/122/2023-178 zo dňa 12.08.2024 (ďalej aj ako „napadnutý rozsudok“ alebo aj ako „napadnuté rozhodnutie“), Okresný súd Trnava (ďalej len ako „súd prvej inštancie“), v právnej veci žalobcu: ČSOB Poisťovňa, a. s., so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 31 325 416 (ďalej len ako „žalobca“), proti žalovanému: BMX Slovensko, s. r. o. v likvidácii, so sídlom Bojničky 462, 920 55 Bojničky, IČO: 36 742 252 (ďalej len ako „žalovaný“), titulom regresného nároku poškodeného T. J. uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 487,21 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 487,21 eura od 19.02.2017 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku (výrok I.), vo zvyšku istiny a prislúchajúceho úroku z omeškania žalobu zamietol (výrok II.) a žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 50 % z celkových trov konania s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením (výrok III.). 2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie žalovaný podal v zákonnej lehote v celom rozsahu odvolanie dňa 21.12.2023 a navrhoval, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil a aby vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. 3. Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd (ďalej aj ako „krajský súd“ alebo aj ako „odvolací súd“) v súlade s ustanovením § 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „CSP“), pred prejednaním odvolania žalovaného v súlade s ustanovením § 161 CSP a v spojení s ustanovením § 378 ods. 1 CSP skúmal, či sú splnené procesné podmienky, za ktorých je možné konať a rozhodnúť. 4. Podľa § 60 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „CSP“), stranami sú žalobca a žalovaný.
5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný. 8. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 9. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 10. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 11. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „ObZ“), spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak. 12. Z obsahu súdneho spisu mal odvolací súd zistené, že napadnutý rozsudok bol doručený žalobcovi prostredníctvom právneho zástupcu dňa 21.12.2023 a žalovanému bol doručený prostredníctvom právneho zástupcu dňa 21.12.2023. Odvolanie žalovaného proti napadnutému rozsudku bolo súdu prvej inštancie doručené dňa 21.12.2023, teda pred uplynutím zákonnej lehoty na podanie odvolania, v dôsledku čoho rozsudok súdu prvej inštancie nenadobudol právoplatnosť. 13. Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Trnava, Oddiel: Sro, Vložka číslo: 19665/T, odvolací súd zistil, že žalovaný - obchodná spoločnosť BMX Slovensko, s.r.o. v likvidácii, naposledy so sídlom Bojničky 462, 920 55 Bojničky, IČO: 36 742 252, bol dňa 26.07.2024 vymazaný z obchodného registra. 14. S poukazom na vyššie uvedenú skutočnosť, odvolací súd konštatuje, že žalovaný ako strana sporu zanikol z dôvodu dobrovoľného výmazu ku dňu 26.07.2024 bez právneho nástupcu a teda skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, v dôsledku čoho došlo k zániku jeho procesnej subjektivity. 15. Nakoľko v priebehu odvolacieho konania došlo k zániku strany sporu - žalovaného bez právneho nástupcu, odvolací súd odvolacie konanie s poukazom na ustanovenia § 62 a § 64 CSP v spojení s ustanovením § 161 ods. 2 CSP a s ustanovením § 378 ods. 1 CSP zastavil. 16. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 396 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal z dôvodu zániku žalovaného bez právneho nástupcu, nakoľko niet komu uložiť povinnosť náhrady trov odvolacieho konania. 17. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostich podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).