Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 5Cob/57/2023 2322201645 30. 09. 2024 Mgr. Mgr. Miriam Plavčáková ECLI:SK:KSBA:2024:2322201645.3
Opravné uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Mgr. Miriam Plavčákovej a členov senátu JUDr. Evy Fulcovej a JUDr. Blanky Malichovej, v právnej veci žalobcu: EISEN s.r.o., so sídlom areál eisen 1493, Šaľa, IČO: 36 543 055, zastúpeného: Mgr. Martina Koková, advokátka so sídlom Pod Donátom 5, Žiar nad Hronom, IČO: 52 516 580, proti žalovanému: IMMOFIN GROUP a.s., so sídlom Kupeckého 5, Bratislava, IČO: 35 951 869, zastúpenému: RASLEGAL, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Mostová 2, Bratislava, IČO: 36 855 561, o zaplatenie 31.295,57 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Galanta č. k. 35Cb/7/2022 - 323 zo dňa 17.05.2023, takto rozhodol: I. Krajský súd v Bratislave o p r a v u j e v záhlaví, vo výroku I. a v bode 5. odôvodnenia rozsudku č. k. 5Cob/57/2023 - 377 zo dňa 30.04.2024, dátum vydania rozsudku Okresného súdu Galanta č. k. 35Cb/7/2022 - 323, nesprávne uvedený ako: „17.05.2022“, ktorý má správne znieť: „17.05.2023“. odôvodnenie: 1. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací rozsudkom č. k. 5Cob/57/2023 - 377 zo dňa 30.04.2024 rozsudok Okresného súdu Galanta č. k. 35Cb/7/2022 - 323 zo dňa 17.05.2023 potvrdil (I. výrok) a žalovanému priznal proti žalobcovi nárok na plnú náhradu trov odvolacieho konania (II. výrok). 2. Dňa 30.08.2024 podal žalovaný návrh na opravu potvrdzujúceho rozsudku odvolacieho súdu z dôvodu, že v záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku č. k. 5Cob/57/2023 - 377 je nesprávne označené rozhodnutie súdu prvej inštancie, a to „rozsudok Okresného súdu Galanta č. k. 35Cb/7/2022 - 323 zo dňa 17.05.2022“, ktoré má správne znieť: „rozsudok Okresného súdu Galanta č. k. 35Cb/7/2022 - 323 zo dňa 17.05.2023“ a zároveň vo výroku I. potvrdzujúceho rozsudku č. k. 5Cob/57/2023 - 377 je nesprávne označené rozhodnutie súdu prvej inštancie, a to rozsudok Okresného súdu Galanta č. k. 35Cb/7/2022 323 zo dňa 17.05.2022“, ktoré má správne znieť: „rozsudok Okresného súdu Galanta č. k. 35Cb/7/2022 - 323 zo dňa 17.05.2023“. 3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 4. Podľa § 220 CSP, v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách "V mene Slovenskej republiky" uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie strán a ich zástupcov, iných subjektov, označenie prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenie o lehote na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania, poučenie o možnosti exekúcie a deň a miesto vyhlásenia. 5. Pri vyhotovovaní rozsudku odvolacieho súdu č. k. 5Cob/57/2023 - 377 zo dňa 30.04.2024 došlo k chybe pri písaní, keď odvolací súd v záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku v rozpore so znením
zápisnice o verejnom vyhlásení rozsudku zo dňa 30.04.2024, v časti označenia rozhodnutia Okresného súdu Galanta č. k. 33Cb/7/2022 - 323 nesprávne uviedol ako dátum jeho vydania: „17.05.2022“, ktorý má správne znieť: „17.05.2023“. 6. Nesprávne uvedenie dátumu vydania rozsudku Okresného súdu Galanta č. k. 33Cb/7/2022 - 323 zo dňa 17.05.2023 sa následne premietlo aj do prvého výroku rozsudku č. k. 5Cob/57/2023 - 377 vydaného dňa 30.04.2024, ktorým odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdil a rovnako aj do bodu 5. odôvodnenia rozsudku. 7. Vzhľadom na zistenú chybu v písaní v záhlaví potvrdzujúceho rozsudku odvolacieho súdu, jeho výrokovej časti a bodu 5. odôvodnenia rozsudku, spočívajúcu v nesprávnom uvedení dátumu vydania rozsudku Okresného súdu Galanta č. k. 33Cb/7/2022 - 323 v znení: „17.05.2022“, pričom správne má dátum vydania označeného rozhodnutia súdu prvej inštancie znieť: „17.05.2023“, odvolací súd postupom súladným s § 224 a 220 CSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a chybu v písaní opravil. 8. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 veta druhá CSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ nemá len v prípadoch vymedzených v § 429 ods. 2 CSP. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Nesplnenie náležitostí vyžadovaných v § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447 písm. d/ a e/ CSP).