Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 1To/42/2025 1121010403 16. 06. 2025 JUDr. Zuzana Molnárová ECLI:SK:KSBA:2025:1121010403.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Zuzany Molnárovej a sudcov JUDr. Petra Šamka a Ing. Mgr. Anny Přikrylovej, v trestnej veci obžalovanej P.. H. K., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, o odvolaní obžalovanej proti rozsudku Mestského súdu Bratislava I č.k. 6T/13/2021-522 z 02. augusta 2024, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16. júna 2025, pomerom hlasov 3:0, takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku z r u š u j e sa rozsudok Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 6T/13/2021 zo dňa 02.08.2024. Podľa § 322 ods. 3 Trestného poriadku sa obžalovaná P.. H. K., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom W., ul. XX. augusta č. XX/B podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona spod obžaloby Okresnej prokuratúry Bratislava I č.k. 4Pv 249/19/1101-59 z 19.03.2021, podľa ktorej sa mala v spojení s rozsudkom Mestského súdu Bratislava I zo dňa 02.08.2024, sp. zn. 6T/13/2021 dopustiť prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na skutkovom základe, že si riadne neplní svoju zákonom ustanovenú vyživovaciu povinnosť voči svojim deťom maloletému M. W., nar. 03.04.2009 a mal. Š. W., nar. 24.04.2013, obaja bytom na adrese F. XX, W. a to za obdobie od júla roku 2018 do júla 2019 a túto povinnosť je povinná si plniť v mieste svojho bydliska na adrese Ul. 29. augusta 11/B v W. a všade inde a to napriek, že jej táto povinnosť vyplýva zo zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v zmysle ktorého je podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine povinná bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, teda sumu vo výške 28,08,- € mesačne na každé dieťa za obdobie od júla 2018 do októbra 2018, čím ostala N. K. dlžná na výživnom sumu vo výške 224,64,- €, oslobodzuje pretože trestnosť činu zanikla. odôvodnenie: Napadnutým rozsudkom Mestského súdu Bratislava I č.k. 6T/13/2021-522 z 02.08.2024 bola obžalovaná P.. H. K. uznaná vinnou z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe opísanom vyššie.
Za to jej bol uložený podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 2 /dva/ mesiace, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok. Proti tomuto rozsudku podala ihneď po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní odvolanie obžalovaná P.. H. K., ktoré v jej mene písomne odôvodnila obhajkyňa podaním doručeným súdu dňa 22.10.2024 a v dôvodoch odvolania dala do pozornosti ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, k čomu dodala, že obžalovaná dlžné výživné vo výške 224, 64 € zaplatila bankovým prevodom na účet oprávnenej osoby - otca maloletých detí, N. K., o čom doložila potvrdenie. Zároveň zdôraznila, že maloletým deťom neboli spôsobené trvalo nepriaznivé následky. Na základe uvedeného navrhla aby odvolací súd zrušil napadnutý rozsudok a zohľadniac ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a buď trestné stíhanie zastavil, alebo obžalovanú P.. H. K. spod obžaloby oslobodil. Preskúmavaná trestná vec bola tunajšiemu súdu predložená (opätovne) dňa 29.04.2025. Primárne je potrebné uviesť, že prejednávaná vec už bola predmetom posúdenia odvolacím súdom, kedy Krajský súd v Bratislave uznesením sp. zn. 4To/154/2023 zo dňa 08.02.2024 podľa § 321 ods. 1 písm. b/, písm. d/ Trestného poriadku zrušil rozsudok (bývalého) Okresného súdu Bratislava I č.k. B1-6T/13/2021-469 nestotožniac sa s výrokom o oslobodení obžalovanej P.. H. K. spod obžaloby podanej pre trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona. Po vrátení veci prvostupňovému súdu dňa 18.03.2024, tento v súlade s právnym názorom odvolacieho súdu rozhodol vo veci opätovne napadnutým rozsudkom. Pred otvorením verejného zasadnutia krajskému súdu bola doručená (dňa 11.06.2025) písomnosť otca maloletých detí N. K., v ktorej potvrdil zaplatenie dlžného výživného zo strany obžalovanej vo výške 224,64 €. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 16.06.2025 súd doplnil dokazovanie oboznámením dokladu Tatra banky, ktorým obžalovaná preukázala zaplatenie dlžného výživného otcovi maloletých detí ako oprávnenej osobe a tiež vyjadrenie menovaného potvrdzujúce, že obžalovaná dlh na výživnom uhradila. Potom strany konečným návrhom predniesli: Obhajkyňa uviedla: „My na podanom odvolaní trváme. Zdôrazňujem, že medzičasom došlo k uhradeniu zvyšku zročného výživného zo strany mojej klientky, a preto navrhujem zrušiť napadnutý rozsudok, podľa § 321 ods. 1 Tr. poriadku a podľa § 322 ods. 3 s poukazom na § 285 písm. b/ Tr. poriadku navrhujeme vzhľadom na splnenie podmienok účinnej ľútosti obžalovanú spod obžaloby oslobodiť.“ Prokurátorka vzhľadom na skutočnosti uvádzané na verejnom zasadnutí s dôrazom na potvrdenie oprávnenej osoby, že došlo k úhrade dlžného výživného, ponechala rozhodnutie na úvahe súdu. Obžalovaná predniesla: „Ja navrhujem, aby som bola oslobodená od trestného stíhania v tejto trestnej veci. Chcem zdôrazniť, že v konaní ohľadne maloletých detí v roku 2019 vstúpila do občianskeho konania prokurátorka, ktorá mňa ale momentálne stíha v trstenom konaní pre výživné. Chcem doplniť, že nie je ukončené konanie ohľadne styku s maloletými deťmi aj keď sme právoplatne rozvedení. Aj v blízkej dobe máme výsluchu na Mestskom súde Bratislava II ohľadne styku s deťmi. Chcem upozorniť, že pán K. nevytvoril doposiaľ podmienky, aby môj styk s deťmi bol plnohodnotný, pričom P. má momentálne 16 rokov. Čo sa týka konania v občianskych veciach, tak mi bolo určené zaplatenie výživného vo výške5.700 eur a to v lehote do 7 dní, aby som sa vyhla exekúcii, ale mám informácie, že takéto rozhodnutie bolo zrušené. Konanie ohľadne styku s deťmi nie je ukončené. Čo sa týka prejednávanej veci, neočakávala som, že otec detí na mňa podá trestné oznámenie ohľadne výživného, a preto som nemala ani dostatočné množstvo dokladov preukazujúcich, že som im poskytovala rovnocennú starostlivosť ako to robil otec detí.“
Krajský súd v Bratislave v intenciách § 317 Trestného poriadku preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť všetkých výrokov napadnutého rozsudku, proti ktorým mohol odvolateľ podať odvolanie, i správnosť postupu konania, ktoré predchádzalo rozsudku, prihliadnuc pritom na chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona: Trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu, ... Podľa § 122 ods. 13 Trestného zákona: Ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný, aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok; to neplatí, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207. V takom prípade ide o pokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu prvého stupňa alebo pokiaľ sa súd druhého stupňa neodobral na záverečnú poradu. Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku: Súd oslobodí obžalovaného spod obžaloby ak trestnosť činu zanikla,... Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona: Kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky. Z predloženého spisového materiálu, vo veci konajúci súd, zistil nasledovné: Okresnou prokuratúrou Bratislava I bola pod č.k. 4Pv 249/19/1101-59 dňa 19.03.2021 podaná obžaloba na obžalovanú P.. H. K. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona a v čase podania obžaloby bol dlh na výživnom vo výške 731,50,-€. V prejednávanej veci prvostupňový súd rozhodol (opätovne) dňa 04.04.2023 rozsudkom č.k. B1-6T/13/2021 - 469, ktorým obžalovanú P.. H. K. podľa § 285 písm. a/ Trestného poriadku spod obžaloby oslobodil z dôvodu, že nebolo dokázané, že sa stal skutok, pre ktorý je obžalovaná stíhaná. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie prokurátor, o ktorom rozhodoval tunajší súd. Uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4To/154/2023 zo dňa 08.02.2024 podľa § 321 ods. 1 písm. b/, písm. d/ Trestného poriadku bol rozsudok (bývalého) Okresného súdu Bratislava I č.k. B1-6T/13/2021-469 zrušený a vec vrátená súdu prvého stupňa na nové prejednanie a rozhodnutie, pričom sa odvolací súd nestotožnil s rozhodnutím o oslobodení obžalovanej Mgr. H. K. považujúc toto rozhodnutie za nesprávne. Zároveň nadriadený súd poskytol svoj právny názor, v ktorom uviedol, že podstatná, väčšia časť starostlivosti o maloleté deti bola na strane otca detí a potom matka mala za povinnosť uhrádzať výživné, ktorá povinnosť jej vyplýva zo zákona. Obžalovaná P.. H. K. teda zaplatila dlhované výživné, a to skôr ako sa odvolací súd odobral na záverečnú poradu, za obdobie uvedené v rozsudku, pričom nebolo zistené, že by zanedbanie povinnej výživy malo trvalé nepriaznivé následky pre maloleté deti, ktoré by sa ani dodatočným splnením vyživovacej povinnosti nedali napraviť ani odstrániť. Splnila tým základné podmienky zániku trestnosti v zmysle § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona. S poukazom na uvedené preto odvolací súd obžalovanú Mgr. H. K. podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona spod obžaloby Okresnej prokuratúry Bratislava I č.k. 4Pv 249/19/1101-59 z 19.03.2021, podľa ktorej sa mala v spojení s rozsudkom Mestského súdu Bratislava I zo dňa 02.08.2024, sp. zn. 6T/13/2021 dopustiť prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, oslobodil, pretože trestnosť činu zanikla. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustný riadny opravný prostriedok.