Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 2Cob/98/2023 1220203933 16. 06. 2025 JUDr. Ľubica Krišková ECLI:SK:KSBA:2025:1220203933.3
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a členiek senátu JUDr. Nory Vladovej a JUDr. Viery Malinowskej v právnej veci žalobcu: LIDDIAT HOLDINGS LTD., so sídlom Arch Makariou III, 2-4 Capital Center 9th Fl. PC 1065, Nicosia, Cyperská republika, proti žalovanému: Peris a.s., Prievozská 32, 821 05 Bratislava, IČO: 36 745 332, zastúpený: FELŠ? CI & Partners, s.r.o., Bajkalská 31, 821 05 Bratislava, IČO: 47 254 203, v konaní o učenie neplatnosti uznesení valného zhromaždenia, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II č. k. 26Cb/79/2020 - 174 zo dňa 13.1.2023 v spojení s opravným uznesením č. k. 26Cb/79/2020 - 218 zo dňa 5.5.2023 takto rozhodol: I. Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava II rozsudkom č. k. 26Cb/79/2020 - 174 zo dňa 13.1.2023 v spojení opravným uznesením č. k. 26Cb/79/2020 - 218 zo dňa 5.5.2023 zamietol žalobu doručenú súdu dňa 23.7.2020, ktorou sa žalobca domáhal vyslovenia neplatnosti uznesení valného zhromaždenia žalovaného č. 1 až č. 5 v znení špecifikovanom v žalobcom návrhu, ktoré boli prijaté na valnom zhromaždení konanom dňa 24.4.2020 o 17:00 hod. a žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Proti rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca. Vec bola predložená odvolaciemu súdu súdom prvej inštancie na rozhodnutie o odvolaní. 2. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov, ďalej len „CSP“) v odvolacom konaní pred prejednaním samotného odvolania v súlade s ustanovením § 161 CSP v spojení s § 378 ods. 1 CSP skúmal, či sú splnené procesné podmienky, za ktorých je možné konať a rozhodnúť, pričom z verejne prístupných údajov registra spoločností štátu Cyprus získaných prostredníctvom Európskeho portálu elektronickej justície vyplýva, že žalobca bol vymazaný z registra spoločností štátu Cyprus ku dňu 18.10.2024. 3. Súčasne pred rozhodnutím o odvolaní žalobca cestou právneho zástupcu Advokátska kancelária Mojžiš a partneri, s.r.o., IČO: 35 892 994, doručil dňa 26.05.2025 odvolaciemu súdu späťvzatie odvolania a späťvzatie žaloby vo veci samej datované dňa 26.05.2025, ktoré odôvodňuje tým, že žalobca v roku 2023 stratil postavenie majiteľa cenných papierov, ktoré previedol na iného akcionára spoločnosti, preto stratil vecnú legitimáciu v tomto spore. 4. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 9. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 10. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ ZZ/2015/160/20210801>; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný. 11. Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na právne úkony. 12. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“), právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak. 13. Podľa § 19a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. 14. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak. 15. Podľa § 21 ods. 2 veta prvá zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, zahraničnou osobou sa na účely tohto zákona rozumie fyzická osoba s bydliskom alebo právnická osoba so sídlom mimo územia Slovenskej republiky. 16, Podľa § 22 Obchodného zákonníka, právnu spôsobilosť, ktorú má iná než fyzická zahraničná osoba podľa právneho poriadku, podľa ktorého bola založená, má takisto v oblasti slovenského právneho poriadku. Právnym poriadkom, podľa ktorého bola táto osoba založená, sa spravujú aj jej vnútorné právne pomery a ručenie členov alebo spoločníkov za jej záväzky. 17. Podľa článku 16 Smernice európskeho parlamentu a rady (EÚ) 2017/1132 (Zverejňovanie v registri), v každom členskom štáte sa v centrálnom registri, obchodnom registri alebo v registri spoločností (ďalej len „register“) založí spis pre každú spoločnosť v ňom zapísanú (ods. 1 prvá veta). 18. Podľa článku 14 Smernice (EU´) 2017/1132 (Dokumenty a údaje zverejňované spoločnosťami), členské štáty prijmú opatrenia potrebné na zabezpečenie, aby spoločnosti povinne zverejňovali prinajmenšom tieto dokumenty a údaje: pod písm. h) zrušenie spoločnosti. 19. Podľa čl. 17 Smernice (EU´) 2017/1132 (Aktuálne informácie vysvetľujúce ustanovenia vnútroštátneho práva s ohľadom na práva tretích osôb), členské štáty zabezpečia, aby boli sprístupnené aktuálne informácie s vysvetlením ustanovení vnútroštátneho práva, na základe ktorých sa tretie osoby môžu v súlade s článkom 16 ods. 5, 6 a 7 spoľahnúť na údaje a všetky typy dokumentov uvedené v článku 14 (ods. 1). Členské štáty poskytnú informácie požadované na uverejnenie na Európskom portáli elektronickej justície (ďalej len „portál“) v súlade s pravidlami a technickými požiadavkami portálu (ods. 2). Komisia uverejní uvedené informácie na portáli vo všetkých úradných jazykoch Únie (ods. 3).
20. Podľa čl. 18 Smernice (EU´) 2017/1132 (Sprístupnenie elektronických kópií dokumentov a údajov), elektronické kópie dokumentov a údajov uvedených v článku 14 sa prostredníctvom systému prepojenia registrov sprístupnia aj verejnosti (ods. 1). Členské štáty zabezpečia, aby boli dokumenty a údaje uvedené v článku 14 prístupné prostredníctvom systému prepojenia registrov v štandardnom formáte správ a aby boli elektronicky prístupné. Členské štáty takisto zabezpečia, aby sa dodržiavali minimálne normy pre bezpečnosť prenosu údajov (ods. 2). 21. V zmysle žalobcom k žalobe predložených listín bol žalobca právnická osoba založená podľa práva Cyperskej republiky, preto sa otázka jej právnej subjektivity riadi právnym poriadkom štátu, podľa ktorého bola táto osoba založená, t.j. právnym poriadkom Cyperskej republiky, t.j. zákonom o obchodných spoločnostiach (O peri´ Etaireio´n No´mos) (Companies Act c113, t.j. kapitola 113). Obchodný register Cyperskej republiky má postavenie štátneho úradu, ktorý vedie Ministerstvo energetiky, obchodu a priemyslu Cyperskej republiky, Oddelenie obchodného registra a duševného vlastníctva, pričom medzi povinne zverejňované´ informácie obchodného registra patrí o.i. výmaz spoločnosti z registra (na webovom sídle registra <http://www.companies.gov.cy/> ). 22. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že súd prvej inštancie rozhodol vo veci samej rozsudkom zo dňa 13.01.2023, ktorého prieskum je na základe odvolania žalobcu predmetom tohto odvolacieho konania. Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd v uvedenom prípade skúmaním podmienok konania z dostupných údajov Európskeho portálu elektronickej justície odkazom na údaje zverejnené obchodným registrom Cyperskej republiky zistil, že po vyhlásení meritórneho rozhodnutia súdom prvej inštancie, po podaní odvolania a po predložení veci na rozhodnutie odvolaciemu súdu došlo dňom 18.10.2024 k zániku žalobcu bez právneho nástupcu. 23. Vzhľadom na doručené procesné podanie právneho zástupcu žalobcu Advokátska kancelária Mojžiš a partneri, s.r.o., IČO: 35 892 994 zo dňa 26.05.2025 odvolací súd vyzval právneho zástupcu žalobcu, aby v lehote 10 dní doručil výpis z príslušného registra s úradným prekladom preukazujúci právnu subjektivitu žalobcu, nakoľko z verejne prístupných údajov obchodného registra štátu Cyprus získaných prostredníctvom Európskeho portálu elektronickej justície vyplýva, že žalobca bol vymazaný z príslušného registra štátu Cyprus ku dňu 18.10.2024. Právny zástupca žalobcu na výzvu súdu nereagoval. Odvolací súd preto vychádzal zo zverejnených údajov o zániku žalobcu a na podanie žalobcu, doručené cestou subjektu Advokátska kancelária Mojžiš a partneri, s.r.o., IČO: 35 892 994 neprihliadal, keďže zánikom právnickej osoby, ktorá je zastúpeným, prišlo ku dňu 18.10.2024 aj k zániku plnomocenstva právneho zástupcu. 24. Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku sporovej strany, na ktorú musí súd prihliadať z úradnej povinnosti počas celého konania a ktorej neexistencia tvorí spravidla neodstrániteľnú vadu konania. V konkrétnostiach treba rozlišovať, či sporová strana nemá procesnú subjektivitu od samého začiatku konania, alebo ju v priebehu konania stratí. Situácie, keď strana procesnou subjektivitou disponovala, avšak v priebehu konania ju stratila, normatívne pokrývajú ustanovenia § 63 až § 66 CSP. V prípade, ak strana disponovala do určitej fázy konania procesnou subjektivitou a následne ju stratila, nemusí ísť nevyhnutne o neodstrániteľnú vadu konania. Takáto vada sa za istých okolností definovaným procesným postupom odstrániť dá. Ak je stranou sporu fyzická osoba, strata jej procesnej subjektivity je zároveň stratou spôsobilosti na práva a povinnosti (právna subjektivita). Ak smrť strany sporu, ktorou je fyzická osoba, nastane v priebehu sporového konania (do právoplatného skončenia veci), do úvahy podľa povahy sporu prichádza zastavenie konania alebo obligatórne pokračovanie s definovanými subjektmi, predovšetkým dedičmi. V prípade právnickej osoby ide o odstrániteľnú vadu konania v prípadoch, kedy podľa hmotného práva zanikne právnická osoba s právnym nástupcom. Na strane druhej, okamihom zániku právnickej osoby výmazom bez právneho nástupcu dochádza k zániku právnej subjektivity právnickej osoby, teda aj procesnej subjektivity a procesnej spôsobilosti. 25. Nakoľko sa v danom prípade jedná o stratu procesnej spôsobilosti žalobcu byť stranou sporu v predmetnom konaní, t. j. ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, je potrebné konanie s poukazom na ustanovenie § 378 ods. 1 CSP v spojení s § 62, § 64 a § 66 CSP zastaviť (viď. Uznesenie NS SR zo dňa 30.6.2014, spis. zn. 1 ObdoV/7/2013). Z ustanovenia § 66 CSP vyplýva, že v prípade straty procesnej subjektivity po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, odvolací súd postupuje podľa § 63 a 64 <https://www.slov-lex.sk/pravne-
predpisy/SK/ZZ/2015/160/20210801>; pričom vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný, čo znamená, že súd v uznesení, ktorým konanie zastavuje nemá oprávnenie na zrušenie predchádzajúceho vyhláseného rozhodnutia. 26. Uvedený postup (zastavenie konania) nemohol aplikovať súd prvej inštancie, keďže pre rozsudok je podľa § 217 CSP rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia (kedy žalovaný ešte procesnou subjektivitou disponoval), odvolací súd ale zároveň nie je oprávnený rozhodovať o prvom výroku, ktorý odvolaním nebol dotknutý a v čase zániku procesnej subjektivity žalovaného bolo konanie v odvolaním nenapadnutej časti právoplatne skončené. 27. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 CSP. Keďže v dôsledku ex offo výmazu strany sporu, t.j. jej zániku bez právneho nástupcu, a teda k zastaveniu konania prišlo z dôvodov na strane žalobcu, avšak nie je objektívne možné z dôvodu absencie obidvoch strán procesného vzťahu rozhodnúť o nároku na náhradu trov prvostupňového konania a ani odvolacieho konania medzi nimi, odvolací súd preto rozhodol, že žalovanému náhradu trov konania nepriznáva. 28. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh), (§ 428 CSP).