Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 16Co/78/2025 1322202907 30. 07. 2025 JUDr. Roman Majerský ECLI:SK:KSBA:2025:1322202907.2
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Majerského a sudkýň JUDr. Ivany Štiftovej a Mgr. Daniely Drnákovej, v spore žalobcu: EP DEVELOP INVEST, s. r. o., Slnečné Jazerá 3043/106, Senec, IČO: 47 235 535, zastúpeného: PATENT IURIST s. r. o., Dostojevského rad 5, Bratislava, IČO: 36 724 467, proti žalovaným: 1/ K.. E. S., R.. XX.X.XXXX, I. X, Q., 2/ Ing. Ľ. N., R.. XX.X.XXXX, I. X, Q., 3/ K.. E. I., R.. XX.X.XXXX, Q. XXX/X, K. R. C., o vypratanie nehnuteľnosti, na odvolanie žalovanej 1/ proti rozsudku Mestského súdu Bratislava III č. k. 26Cb/79/2022-430, zo dňa 11.4.2024, takto rozhodol: I. Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e . II. Žalobcovi priznáva proti žalovanej 1/ plný nárok na náhradu trov odvolacieho konania. odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanej 1/ a 3/ povinnosť vypratať nehnuteľnosti: stavbu súpisné č. XXXX, nachádzajúcu sa na pozemku parcela č. XXXX/XX, popis stavby: lodenica; stavbu súpisné č. XXXX, nachádzajúcu sa na pozemku parcela č. XXXX/XX, popis stavby: bazén; stavbu súpisné č. XXXX, nachádzajúcu sa na pozemku parcela č. XXXX/XX, popis stavby: penzión, vypratať pozemok parcela č. XXXX/XX, o výmere 513 m2, druh pozemku: ostatná plocha; pozemok parcela č. XXXX/XX, o výmere 164 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie; pozemok parcela č. XXXX/XX, o výmere 25 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, nachádzajúce sa v katastrálnom území I., obec I., okres I., evidovaných v registri „. vedenom Okresným úradom v Senci, katastrálny odbor, a to všetko do troch odo dňa právoplatnosti rozsudku (výrok I.); vo zvyšku žalobu zamietol (výrok II.); žalovanému 2/ priznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % (výrok III.) a žalobcovi a žalovaným 1/ a 3/ nepriznal nárok na náhradu trov konania (výrok IV.). 2. Proti rozsudku podala žalovaná 1/ odvolanie. 3. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 30.6.2025 žiadala žalovaná 1/ o zastavenie procesu a zrušenie odvolania proti vyššie citovanému rozsudku súdu prvej inštancie z dôvodu, že žalobca násilne prevzal nehnuteľnosť; odvolací súd mal z obsahu podania za to, že žalovaná 1/ vzala odvolanie späť a žiadala zastaviť odvolacie konanie. 4. Podľa § 369 ods. 3 C. s. p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 5. Vzhľadom na to, že žalovaná 1/ vzala odvolanie späť v čase, keď o ňom ešte nebolo rozhodnuté, odvolací súd podľa § 369 ods. 3 C. s. p. odvolacie konanie zastavil.
6. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 7. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 256 ods. 1 C. s. p. a § 262 ods. 1 C. s. p. tak, že žalobcovi priznal proti žalovanej 1/ plný nárok na náhradu trov odvolacieho konania, nakoľko to bola žalovaná, ktorá späťvzatím odvolania procesne zavinila zastavenie odvolacieho konania. 8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C. s. p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).