Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 7Cob/95/2025 1323205776 24. 09. 2025 Mgr. Marián Degma ECLI:SK:KSBA:2025:1323205776.2
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Mariána Degmu a členiek senátu JUDr. Andrey Haitovej a JUDr. Valérie Kleinovej, ml. v spore žalobkyne: PaedDr. R. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom V. XXXX/XX, H. W. U., zastúpená: Podoba Legal s. r. o., so sídlom Námestie sv. Anny 3, 911 01 Trenčín, IČO: 55 839 592, proti žalovanému: QUINTELA, s. r. o., so sídlom Trnavská cesta 112A, 821 04 Bratislava, IČO: 43 966 161, o zaplatenie 10.000,- eur s príslušenstvom, o nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Mestského súdu Bratislava III č. k. 73Cb/147/2024-138 zo dňa 07.07.2025, takto rozhodol: Krajský súd v Bratislave odvolanie žalobkyne proti uzneseniu Mestského súdu Bratislava III č. k. 73Cb/147/2024-138 zo dňa 07.07.2025 o d m i e t a . odôvodnenie: 1. Mestský súd Bratislava III (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením č. k. 73Cb/147/2024-138 zo dňa 07.07.2025 (ďalej aj „napadnuté uznesenie“) zamietol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a v II. výroku uviedol, že o trovách konania bude rozhodnuté v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 2. Proti tomuto uzneseniu podala dňa 30.07.2024 odvolanie žalobkyňa z dôvodov podľa § 365 ods. 1 písm. b/, d/, f/, g/ a h/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“) a žiadala napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na nové konanie a rozhodnutie. Odvolanie podala spolu s návrhom na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.08.2025. 3. Súd prvej inštancie uznesením č. k. 73Cb/147/2024-154 zo dňa 19.08.2025 zamietol návrh žalobkyne na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania proti napadnutému uzneseniu. 4. Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd (§ 34 ods. 2 písm. b/ CSP) preskúmal odvolanie žalobkyne postupom bez nariadenia pojednávania v zmysle § 385 ods. 1 CSP a dospel k záveru, že odvolanie žalobkyne proti napadnutému uzneseniu bolo podané oneskorene, a z toho dôvodu je potrebné ho odmietnuť. 5. Podľa § 121 ods. 2 CSP, do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. 6. Podľa § 121 ods. 4 CSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. 7. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.
8. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu smeruje. 9. Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. 10. Odvolací súd má z obsahu súdneho spisu za preukázané, že napadnuté uznesenie bolo žalobkyni, prostredníctvom jej právneho zástupcu, doručené dňa 14.07.2025 (č. l. 144 spisu). Voči tomuto uzneseniu podala žalobkyňa odvolanie dňa 30.07.2025 (č. l. 150) elektronicky prostredníctvom elektronickej schránky, a teda po zákonom stanovenej lehote na podanie odvolania, nakoľko posledným dňom lehoty žalobkyne na podanie odvolania v zákonom stanovenej pätnásťdňovej lehote bol deň 29.07.2025 (utorok). Jej návrh na odpustenie zmeškania lehoty bol zamietnutý uznesením súdu prvej inštancie č. k. 73Cb/147/2024-154 zo dňa 19.08.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.08.2025. 11. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania o neodkladnom opatrení odvolací súd nerozhodol z dôvodu, že o tomto nároku bude rozhodnuté v rozhodnutí vo veci samej v zmysle § 262 ods. 1 CSP. 12. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá CSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (§ 428 CSP).