Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 1Cob/143/2024 1518206565 31. 07. 2025 JUDr. Monika Školníková ECLI:SK:KSBA:2025:1518206565.2
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Školníkovej a členiek senátu JUDr. Viery Markovej a JUDr. Antónie Bednarčík v právnej veci žalobcu: DOMOSS TECHNIKA, a.s., Bratislavská 11/a, 921 01 Piešťany, IČO: 36 228 389, zastúpeného Advokatska kancelária Horansky & Partners s. r. o., Staničná 2308/1, 921 01 Piešťany, IČO: 56 023 499 proti žalovanému: X-TRON PLUS, s.r.o. v likvidácii, ul. 29. augusta 1524/24, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 45 544 280 o zaplatenie istiny 3.709,- eur s príslušenstvom a o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V č. k. 23Cb/159/2018-87 zo dňa 3.4.2023 v spojení s opravnými uzneseniami Mestského súdu Bratislava III č. k. B5-23Cb/159/2018-134 zo dňa 9.2.2024 a č. k. B5-23Cb/159/2018-142 zo dňa 30.9.2024 takto rozhodol: I. Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . II. Súd n e p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava V ako súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom pre zmeškanie žalovaného č. k. 23Cb/159/2018-87 zo dňa 3.4.2023 v spojení s opravnými uzneseniami Mestského súdu Bratislava III č. k. B5-23Cb/159/2018-134 zo dňa 9.2.2024 a č. k. B5-23Cb/159/2018-142 zo dňa 30.9.2024 výrokom I. zaviazal žalovaného na povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 3.209,- eur s príslušenstvom predstavujúcim úroky z omeškania; výrokom II. konanie vo zvyšku zastavil; výrokom III. priznal žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, a to s poukazom na ustanovenia § 146 ods. 1 veta druhá, § 274, § 275, § 277 ods. 2, ods. 3, § 262 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), § 365 veta prvá, § 369 ods. 1, ods. 2 Obchodného zákonníka, § 1 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka. 2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie v celom rozsahu z dôvodu podľa § 365 ods. 1 písm. a) CSP, ktorým namietal nesplnenie podmienok na vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného a navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. 3. Žalobca sa k odvolaniu žalovaného nevyjadril. 4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 CSP) po preskúmaní obsahu spisu dospel k záveru, že konanie je potrebné s poukazom na § 64 CSP zastaviť. 5. Z výpisu žalovaného z obchodného registra odvolací súd zistil, že žalovaná obchodná spoločnosť bola zrušená rozhodnutím spoločníkov o zrušení obchodnej spoločnosti a o ustanovení likvidátora podľa § 68 ods. 3 písm. b) Obchodného zákonníka (dátum vstupu do likvidácie 23.6.2023) a dňom 19.6.2025 bola na základe dobrovoľného výmazu vymazaná z obchodného registra, a to bez právneho nástupcu.
6. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 7. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 8. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 9. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 10. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 11. Podľa § 66 CSP ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný. 12. Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 13. S poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti a s poukazom na znenie citovaných zákonných ustanovení odvolací súd konanie zastavil z dôvodu straty procesnej subjektivity žalovaného v dôsledku jeho výmazu z obchodného registra bez právneho nástupcu. 14. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 15. V danom prípade procesne zavinil zastavenie konania žalovaný, v dôsledku čoho žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania, avšak vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný bol vymazaný z obchodného registra bez určenia právneho nástupcu, t.j. neexistuje právny subjekt, ktorý by mohol byť zaviazaný na splnenie povinnosti z titulu náhrady trov konania, súd nepriznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania. 16. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ nemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447 písm. d/, e/ CSP).