Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 3CoKR/115/2023 2122201030 26. 02. 2025 JUDr. Paulína Pacherová ECLI:SK:KSBA:2025:2122201030.2
Dopĺňacie uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Paulíny Pacherovej a členov senátu JUDr. Borisa Tótha a JUDr. Renáty Šiškovej, v právnej veci žalobcu: De Heus a.s., so sídlom Marefy 144, 685 01 Bučovice, IČ: 253 21 498, Česká republika, právne zastúpený: Momentum legal s.r.o., Bazová 6A, 821 08 Bratislava, IČO: 47 258 586, proti žalovanému: I&R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., so sídlom kancelárie Šoltésovej 2, 811 02 Bratislava, IČO: 36 865 265, správca úpadcu: EPP Slovensko, s.r.o., „v konkurze", so sídlom Terezov 4, 920 03 Hlohovec, IČO: 47 241 381, právne zastúpený: IKRÉNYI & REHÁK, s.r.o., Šoltésovej 2, 811 08 Bratislava, IČO: 36 854 808, o určenie zabezpečovacieho práva a poradia zabezpečovacieho práva, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 23Cbi/1/2022-100 zo dňa 23.05.2023 v spojení s opravným uznesením č. k. 23Cbi/1/2022-129 zo dňa 16.08.2023, pomerom hlasov 3 : 0, takto rozhodol: Krajský súd v Bratislave dopĺňa výrok rozsudku č. k. 3CoKR/115/2023-196 zo dňa 26.02.2025 o trovách prvoinštančného konania tak, že II. výrok rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 23Cbi/1/2022-100 zo dňa 23.05.2023 v spojení s opravným uznesením č. k. 23Cbi/1/2022-129 zo dňa 16.08.2023 m e n í tak, že: Žalobcovi proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov prvoinštančného konania, o výške ktorých rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, vyšší súdny úradník súdu prvej inštancie. odôvodnenie: 1. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací, rozsudkom č. k. 3CoKR/115/2023-196 zo dňa 26.02.2025 zmenil I. výrok odvolaním napadnutého rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 23Cbi/1/2022-100 zo dňa 23.05.2023 v spojení s opravným uznesením č. k. 23Cbi/1/2022-129 zo dňa 16.08.2023, ktorým súd prvej inštancie žalobu zamietol, rozhodol tak, že žalobe vyhovel. Úspešnému žalobcovi súčasne priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania. 2. Podľa § 225 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. 3. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. 4. Podľa § 234 ods. 1 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. 5. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.
6. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Vzhľadom na to, že Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací, zmenil odvolaním napadnutý I. výrok rozsudku okresného súdu (hlavný výrok), pričom opomenul rozhodnúť o zmene II. výroku o trovách konania pred súdom prvej inštancie (súvisiaci výrok), aplikujúc postup podľa § 225 ods. 1, ods. 2 a § 234 ods. 1 a ods. 2 CSP, v spojení s § 378 ods. 1 CSP, doplnil zmeňujúci výrok o trovách prvoinštančného konania tak, že žalobcovi proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov prvoinštančného konania, o výške ktorých rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, vyšší súdny úradník súdu prvej inštancie. 8. Odvolací súd rozhodol s poukazom na celkový úspech žalobcu v konaní, ktorému v súlade so zásadou úspechu vo veci (zásada zodpovednosti za výsledok sporu) svedčí aj procesný nárok na náhradu trov vedeného sporového konania. Úspech vo veci, ktorá je predmetom sporu, je síce okolnosťou zakladajúcou nárok na náhradu trov, avšak vzhľadom na osobitnú povahu incidenčných sporov, odvolací súd súčasne poukazuje na to, že vymožiteľnosť tohto nároku podlieha osobitnej úprave § 100 zákona o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej aj „ZKR“). 9. Výrok o trovách konania má vždy povahu uznesenia, bez ohľadu na to, či ide o rozhodnutie samostatné alebo je súčasťou rozsudku vo veci samej. Na vydanie doplňujúceho uznesenia (týkajúceho sa len výroku o trovách prvoinštančného konania) preto nebolo potrebné nariadiť pojednávanie ani verejné vyhlásenie rozhodnutia. Ustanovenie § 219 ods. 1, 2 CSP sa na toto rozhodnutie nevzťahuje. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).