Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 2CoKR/15/2025 4123241627 03. 04. 2025 JUDr. Lea Gubová ECLI:SK:KSBA:2025:4123241627.2
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Ley Gubovej a členov senátu: Mgr. Štefana Zelenáka a JUDr. Marty Šašinkovej, v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s. so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Doláková, PhD., s.r.o. so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 361 368, proti žalovanej: Z. K., N.. F. XX.XX.XXXX, C. A. C. P. S. XXX/XX, XXX XX N. - E., zastúpená: JUDr. Peter Vachan, advokát s.r.o. so sídlom Pavla Mudroňa 1191/5, 010 01 Žilina, IČO: 47 445 092, o zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer, o späťvzatí žaloby, jednohlasne takto rozhodol: I. Krajský súd v Bratislave pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 28Odi/7/2023 - 226 zo dňa 11.3.2025 z r u š u j e a konanie zastavuje. II. Žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. odôvodnenie: 1. Rozsudkom Okresného súdu Nitra súd prvej inštancie vo výroku I. zamietol žalobu o zrušenie oddlženia žalovanej a vo výroku II. priznal žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% . 2. Proti rozsudku odvolanie nebolo podané. 3. Skôr ako rozsudok nadobudol právoplatnosť, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť podaním zo dňa 17.3.2025 s poukazom na § 144 CSP, § 145 CSP, § 370 ods. 1 CSP a žiadal, aby súd konanie zastavil a nepriznal žiadnej zo strán konania nárok na náhradu trov konania. 4. Súd prvej inštancie vyzval žalovanú na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby výzvou zo dňa 19.3.2025 v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Žalovaná súhlasila so späťvzatím žaloby podaním zo dňa 25.3.2025 s tým, že žiadala priznať nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. 5. Podľa ust. § 370 ods. 1 zákona č. 160/2005 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“) ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa ods. 2 súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 6. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť v čase, keď už rozhodol súd prvej inštancie, ale jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť a žalovaná so späťvzatím súhlasila, odvolací súd podľa ust. § 370 ods. 1, 2 CSP rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby, o zrušení rozsudku súdu prvej inštancie a o zastavení konania.
7. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd v zmysle § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP rozhodol tak, že žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi, nakoľko žalobca zavinil zastavenie konania. Dôvody pre postup podľa § 257 CSP naplnené neboli. 8. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z.-Exekučný poriadok).