Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 6Cob/154/2023 4620201634 22. 05. 2025 JUDr. Marta Barková ECLI:SK:KSBA:2025:4620201634.4
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Barkovej a členiek senátu JUDr. Ivany Neviďanskej a Mgr. Jany Brídzikovej, v právnej veci žalobcu: Environmentálny fond, so sídlom Nevädzová 806/5, 821 01 Bratislava, IČO: 30796491, proti žalovanému: Obec Súlovce, so sídlom 956 14 Súlovce 177, IČO: 00 311 103, právne zastúpený: doc. JUDr. Jozef Sotolář, PhD., advokát, so sídlom Južná trieda 1, 040 01 Košice, o zaplatenie 188 401 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Topoľčany č.k. 4Cb/13/2020 - 289 zo dňa 03.05.2022, takto rozhodol: Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Topoľčany č.k. 4Cb/13/2020 - 289 zo dňa 03.05.2022 z r u š u j e a s ch v a ľ u j e zmier v nasledovnom znení: „Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 40 350,07 eura v splátkach, a to vo výške a v lehotách ako je uvedené nižšie: - prvá splátka vo výške 500,- eur do konca kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom nadobudne právoplatnosť uznesenie o schválení zmieru; - ďalšie (nasledujúce) splátky vo výške 500,- eur budú hradené v mesačných intervaloch od splatnosti predchádzajúcej splátky, a to ku koncu nasledujúceho príslušného kalendárneho mesiaca; - v prípade, ak zostatok celkového dlhu klesne pod 500,- eur, žalovaný sa zaväzuje zaplatiť iba zostávajúci zvyšok dlhu, a to do 30 dní odo dňa splatnosti predchádzajúcej splátky, všetko na účet žalobcu vedený v C. IBAN: I XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX I. kód: I. variabilný symbol: XXXXXXXX s tým, že nezaplatením niektorej z dohodnutých splátok riadne a včas, stráca žalovaný výhodu splátok a zostávajúci dlh sa stáva splatným. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.“ odôvodnenie: 1. Okresný súd Topoľčany (ďalej aj ako ,,súd prvej inštancie“ alebo aj ako ,,súd“) rozsudkom č.k. 4Cb/13/2020 - 289 zo dňa 03.05.2022 (ďalej aj ako ,,napadnutý rozsudok“ alebo aj ako ,,napadnuté rozhodnutie“) uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 188 401 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 20.05.2020 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku (výrok I.), žalobu v časti o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 188 401 eur od 19.06.2018 do 19.05.2020 zamietol (výrok II.) a priznal žalobcovi náhradu trov konania proti žalovanému v plnej výške, o ktorej rozhodne tunajší súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku (výrok III.). 2. Žalovaný podal proti napadnutému rozsudku dňa 24.05.2022 odvolanie v celom rozsahu a požiadal odvolací súd, aby napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na nové konanie a rozhodnutie alebo, aby napadnutý rozsudok zmenil tak, že žalobu zamietne. 3. Žalobca sa k odvolaniu žalovaného vyjadril podaním zo dňa 29.06.2022 s tým, že uviedol, že so samotným výrokom napadnutého rozsudku sa plne stotožňuje.
4. Podaním zo dňa 13.03.2025, doručeným odvolaciemu súdu dňa 14.03.2025, žalobca podal návrh na schválenie zmieru špecifikovaný vo výroku tohto uznesenia podľa § 148 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako ,,CSP“) z dôvodu, že strany sporu uzatvorili dňa 07.03.2025 Dohodu o mimosúdnom usporiadaní vzájomných vzťahov a Dohodu o splátkach č. S 19/2025, kde sa v čl. VIII. žalobca a žalovaný zaviazali, že za účelom mimosúdneho urovnania vzťahov predložia predmetnú dohodu na schválenie vo forme súdneho zmieru, pričom súdom schválený zmier bude predstavovať exekučný titul. V zmysle dohody sa žalobca so žalovaným dohodli, že žalovaný akceptuje nový dlh v celkovej sume 40 350,07 eura, ktorý zaplatí v splátkach v zmysle dohody. 5. Podaním zo dňa 28.04.2025, doručeným odvolaciemu súdu dňa 28.04.2025, žalovaný podal identický návrh na schválenie zmieru podľa § 148 CSP z dôvodu, že strany sporu uzatvorili dňa 07.03.2025 Dohodu o mimosúdnom usporiadaní vzájomných vzťahov a Dohodu o splátkach č. S 19/2025, kde sa v čl. VIII. žalobca a žalovaný zaviazali, že za účelom mimosúdneho urovnania vzťahov predložia predmetnú dohodu na schválenie vo forme súdneho zmieru, pričom súdom schválený zmier bude predstavovať exekučný titul. V zmysle dohody sa žalobca so žalovaným dohodli, že žalovaný akceptuje nový dlh v celkovej sume 40 350,07 eura, ktorý zaplatí v splátkach v zmysle dohody. 6. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. 7. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. 8. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 9. Podľa § 391 CSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, prerušiť konanie, schváliť zmier, zastaviť konanie alebo postúpiť vec orgánu, do ktorého právomoci vec patrí. 10. Vzhľadom k tomu, že strany sporu doručili odvolaciemu súdu návrhy na schválenie súdneho zmieru totožného znenia a odvolací súd po posúdení zmieru nezistil rozpor so všeobecne záväznými právnymi predpismi, odvolací súd v zmysle § 391 ods. 1 CSP a § 148 ods. 1 a ods. 2 CSP v spojení s § 378 ods. 1 CSP rozsudok Okresného súdu Topoľčany č.k. 4Cb/13/2020 - 289 zo dňa 03.05.2022 zrušil a schválil zmier. Súdny zmier predstavuje dohodu strán sporu a nahradzuje rozsudok ako meritórne rozhodnutie sporu. 11. O trovách konania odvolací súd osobitne nerozhodoval, nakoľko súčasťou zmieru uzatvoreného medzi stranami sporu je aj vysporiadanie sa ohľadom náhrady trov konania. 12. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ nemá len v prípadoch vymedzených v § 429 ods. 2 CSP.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Nesplnenie náležitostí vyžadovaných v § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447 písm. d/ a e/ CSP).