Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 5Cob/110/2023 4620201775 19. 05. 2025 Mgr. Mgr. Miriam Plavčáková ECLI:SK:KSBA:2025:4620201775.5
Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Mgr. Miriam Plavčákovej a členov senátu JUDr. Evy Fulcovej a JUDr. Blanky Malichovej, v právnej veci žalobcu: Environmentálny fond, so sídlom Nevädzová 806/5, Bratislava, IČO: 30 796 491, zastúpeného: LEGAL GROUP, s.r.o., so sídlom Lomonosovova 2, Bratislava, IČO: 47 237 589, proti žalovanému: Obec Kamanová, so sídlom Kamanová 127, Kamanová, IČO: 00 699 225, zastúpenému: doc. JUDr. Jozef Sotolář PhD., advokát so sídlom Južná trieda 1, Košice, IČO: 31 942 423, o zaplatenie 151.641,47 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Topoľčany č. k. 9Cb/21/2020 - 279 zo dňa 03.05.2022 v spojení s opravným uznesením č. k. 9Cb/21/2020 - 337 zo dňa 14.10.2022, takto rozhodol: I. Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Topoľčany č. k. 9Cb/21/2020 - 279 zo dňa 03.05.2022 v spojení s opravným uznesením č. k. 9Cb/21/2020 - 337 zo dňa 14.10.2022 zrušuje. II. Krajský súd v Bratislave schvaľuje zmier v nasledovnom znení: „Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 12.071,12 EUR v splátkach, a to vo výške a v lehotách ako je uvedené nižšie: - prvá splátka vo výške 500,- EUR do konca kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom nadobudne právoplatnosť uznesenie o schválení zmieru; - ďalšie (nasledujúce) splátky vo výške 500,- EUR budú hradené v mesačných intervaloch od splatnosti predchádzajúcej splátky, a to ku koncu nasledujúceho príslušného kalendárneho mesiaca; - v prípade, ak zostatok celkového dlhu klesne pod 500,- EUR, žalovaný sa zaväzuje zaplatiť iba zostávajúci zvyšok dlhu, a to do 30 dní odo dňa splatnosti predchádzajúcej splátky, všetko na účet žalobcu vedený v Š. F. IBAN: X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX SWIFT kód: X. variabilný symbol: XXXXXXXX s tým, že nezaplatením niektorej z dohodnutých splátok riadne a včas, stráca žalovaný výhodu splátok a zostávajúci dlh sa stáva splatným. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.“ odôvodnenie: 1. Podanou žalobou sa žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia istiny, špecifikovanej v záhlaví tohto rozhodnutia, s príslušenstvom a to z dôvodu porušenia zákona č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní, pre ktoré porušenie vznikla žalovanému povinnosť vrátiť dotáciu, poskytnutú mu na základe písomnej zmluvy č. 104821 08U02 zo dňa 13.03.2015 o poskytnutí podpory z Environmentálneho fondu formou dotácie, uzatvorenej medzi procesnými stranami.
2. Okresný súd Topoľčany rozsudkom č. k. 9Cb/21/2020 - 279 zo dňa 03.05.2022 prvým výrokom podanú žalobu v celom rozsahu zamietol a druhým výrokom rozhodol o trovách konania tak, že nárok na ich náhradu priznal v plnej výške žalovanému. 3. Voči rozsudku Okresného súdu Topoľčany č. k. 9Cb/21/2020 - 279 zo dňa 03.05.2022 podal včas odvolanie žalobca, ktorý namietal vydaný rozsudok v celom rozsahu z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia (§ 365 ods. 1 písm. h) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /CSP/). 4. V podaní zo dňa 13.03.2025 (čl. 380) žalobca uviedol, že so žalovaným uzavreli dňa 7. marca 2025 Dohodu o mimosúdnom usporiadaní vzájomných vzťahov a Dohodu o splátkach č. S 15/2025 (ďalej len „Dohoda“). V článku VIII. predmetnej Dohody sa žalobca a žalovaný zaviazali, že za účelom mimosúdneho usporiadania vzájomných vzťahov predložia Dohodu na schválenie vo forme súdneho zmieru, pričom súdom schválený zmier bude predstavovať exekučný titul. V zmysle Dohody sa žalobca so žalovaným dohodli, že žalovaný akceptuje nový dlh vo výške 4.549,24 EUR, bližšie špecifikovaný v článku V. Dohody, úroky z omeškania vo výške 1.946,20 EUR, bližšie špecifikované v článku VI. Dohody a trovy právneho zastúpenia žalobcu vo výške 5.575,68 EUR, to jest celkovú sumu vo výške: 12.071,12 EUR (tzv. celkový dlh), ktorý zaplatí v splátkach na účet žalobcu v zmysle Dohody. 5. Na základe uvedeného žalobca žiadal, aby súd bez nariadenia pojednávania rozhodol nasledovne: „Súd schvaľuje medzi sporovými stranami zmier tohto znenia: Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 12.071,12 EUR v splátkach, a to vo výške a v lehotách ako je uvedené nižšie: - prvá splátka vo výške 500,- EUR do konca kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom nadobudne právoplatnosť uznesenie o schválení zmieru; - ďalšie (nasledujúce) splátky vo výške 500,- EUR budú hradené v mesačných intervaloch od splatnosti predchádzajúcej splátky, a to ku koncu nasledujúceho príslušného kalendárneho mesiaca; - v prípade, ak zostatok celkového dlhu klesne pod 500,- EUR, žalovaný sa zaväzuje zaplatiť iba zostávajúci zvyšok dlhu, a to do 30 dní odo dňa splatnosti predchádzajúcej splátky, všetko na účet žalobcu vedený v Š. F. IBAN: X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX SWIFT kód: X. variabilný symbol: XXXXXXXX s tým, že nezaplatením niektorej z dohodnutých splátok riadne a včas, stráca žalovaný výhodu splátok a zostávajúci dlh sa stáva splatným. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.“ 6. Žalobca k návrhu na schválenie zmieru pripojil kópiu Dohody o mimosúdnom usporiadaní vzájomných vzťahov a dohody o splátkach zo dňa 07.03.2025, podpísanú oboma procesnými stranami. 7. V podaní zo dňa 28.04.2025 (čl. 387) žalovaný potvrdil, že medzi procesnými stranami došlo k uzavretiu skôr špecifikovanej Dohody a zároveň súhlasil s ukončením sporu schválením zmieru v znení, ako ho navrhol žalobca. 8. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. 9. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. 10. Podľa § 391 ods. 1 CSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, prerušiť konanie, schváliť zmier, zastaviť konanie alebo postúpiť vec orgánu, do ktorého právomoci vec patrí. 11. Odvolací súd po preskúmaní navrhnutého zmieru dospel k záveru, že tento nie je v rozpore so všeobecnými právnymi predpismi, z toho dôvodu ho podľa § 148 ods. 2 CSP schválil. 12. Vo vzťahu k prvoinštančnému rozhodnutiu postupoval analogicky podľa § 391 ods. 1 CSP a zohľadnil špecifickú procesnú situáciu, keď k uzavretiu zmieru došlo v priebehu odvolacieho konania. Berúc do úvahy skutočnosť, že zmier je hmotnoprávnym úkonom, pričom vec sama je konzumovaná dohodou sporových strán, zrušil odvolaním napadnutý rozsudok. 13. Súd nerozhodoval o trovách konania, nakoľko na týchto sa strany konania dohodli v texte schváleného zmieru. 14. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3: 0 (§ 393 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu nadriadeného súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).