Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 8Cob/106/2025 6124208331 23. 10. 2025 JUDr. Lea Gubová ECLI:SK:KSBA:2025:6124208331.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ley Gubovej a členiek senátu JUDr. Miriamy Žákovej a Mgr. Ing. Daniely Bednárikovej, v spore žalobcu: AutoSave, s.r.o., so sídlom 1. mája 5470/46, 901 01 Malacky, IČO: 36 451 614, zast.: Sidor a partneri, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, IČO: 52 635 970, proti žalovanému: MB Servis Plus s.r.o., so sídlom Hraničiarska 128/52, 851 10 Bratislava - Čunovo, IČO: 48 122 955, zast.: Advokátska kancelária Hanáček & Hanáčková, s.r.o., so sídlom Záhradnícka 41, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 51 290 596, o zaplatenie príslušenstva pohľadávky a o odvolaní žalovaného proti rozsudku Mestského súdu Bratislava III č.k. 80Cb/35/2024-138 zo dňa 21.01.2025, jednohlasne takto rozhodol: I. Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie o odvolaní žalovaného proti rozsudku Mestského súdu Bratislava III č.k. 80Cb/35/2024-138 zo dňa 21.01.2025 zastavuje. II. Žalobcovi súd 100 %.
priznáva
proti žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu
odôvodnenie: 1. Mestský súd Bratislava III rozsudkom č.k. 80Cb/35/2024-138 zo dňa 21.01.2025 vo výroku I. uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu úrokov z omeškania vo výške 3.564,62 eur, spolu s paušálnou náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 360 eur a náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 172,38 eur. Vo výroku II. rozhodol, že žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. 2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 15.07.2025 vzal žalovaný odvolanie zo dňa 21.03.2025 späť, a to bez uvedenia dôvodu. 3. Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd v zmysle § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ako „CSP“) vec preskúmal, prejednal bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť. 4. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. 5. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. 6. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
7. Do dispozície účastníka konania, ktorý podal odvolanie, patrí možnosť odvolanie vziať späť až dovtedy, kým o ňom nebolo rozhodnuté. V prejednávanej veci odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie podal žalovaný. Skôr, ako odvolací súd o jeho odvolaní rozhodol, odvolanie zobral v celom rozsahu späť. S poukazom na tieto dôvody odvolací súd odvolacie konanie zastavil. 8. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. 9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom na skutočnosti, že zavinenie za zastavenie odvolacieho konania je potrebné pričítať žalovanému, odvolací súd žalobcovi priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %. Dôvody pre postup podľa § 257 CSP neboli zistené. 10. Toto rozhodnutie bolo členkami senátu prijaté jednohlasne pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu, a to na súde, ktorý rozhodol v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu, preto, že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. - Exekučný poriadok).