Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 3CoKR/101/2023 1122209123 30. 09. 2026 JUDr. Paulína Pacherová ECLI:SK:KSBA:2026:1122209123.2
Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Paulíny Pacherovej a členov senátu JUDr. Borisa Tótha a JUDr. Renáty Šiškovej, v právnej veci žalobcu: A. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX Z., L. republika, právne zast.: Nosko & Partners s. r. o., so sídlom Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 860 107, proti žalovanému: Arca Investments, a.s., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO: 35 975 041, právne zast.: Matejka Friedmannová s.r.o., so sídlom Dunajská 48, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 248 998, o určenie popretej pohľadávky, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Mestského súdu Bratislava III č. k. B1-31Cbi/13/2022-70 zo dňa 20.07.2023, pomerom hlasov 3:0, takto rozhodol: I. Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . II. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu veriteľa o určenie pohľadávok popretých reštrukturalizačným správcom dlžníka (žalovaného) a žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania. 2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, z dôvodov vymedzených v odvolaní. 3. Uznesením Mestského súdu Bratislava III sp. zn. B1-33R/5/2021 zo dňa 10.03.2026, právoplatným dňa 04.09.2026, súd zastavil reštrukturalizačné konanie na majetok dlžníka Arca Investments, a.s., Bratislava. 4. Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 32K/20/2026 zo dňa 03.09.2026, právoplatným dňa 04.09.2026, súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka Arca Investments, a.s., Bratislava. 5. Podľa § 124 ods. 9 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), ak súd počas konania o určení popretej pohľadávky vyhlási na majetok dlžníka konkurz, prebiehajúce konanie o určení popretej pohľadávky uznesením zastaví. 6. Odvolaním napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie je rozhodnutím vydaným v konaní podľa § 124 ods. 4 ZKR o určení popretej pohľadávky prihlásenej do reštrukturalizácie žalovaného. 7. Odvolací súd vzhľadom na vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného v priebehu odvolacieho konania postupoval v súlade so špeciálnou úpravou obsiahnutou v § 124 ods. 9 ZKR a konanie o určenie pohľadávky zastavil (výrok I.).
8. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. (ďalej len „CSP“), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario. K zastaveniu konania došlo v dôsledku objektívnej skutočnosti, ktorá nastala až v priebehu odvolacieho konania, a to zastavenia reštrukturalizačného konania a následného vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného, s ktorou zákon spája zastavenie konania o určenie popretej pohľadávky. Procesné zavinenie na zastavení tohto konania preto nemožno pričítať ani jednej zo strán. Odvolací súd z uvedeného dôvodu rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania (výrok II.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447 písm. d/, e/ CSP).