Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 4Cob/90/2025 1212224441 02. 04. 2026 JUDr. Elena Kúšová ECLI:SK:KSBA:2026:1212224441.2
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kúšovej a členiek senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a JUDr. Dany Šiffalovič, v právnej veci žalobcu: NBN - EU, s.r.o., Župná 312/18, 953 01 Zlaté Moravce, IČO: 47 981 857, zast. Advokátska kancelária CIMRÁK s.r.o., Štefánikova 7, 949 01 Nitra, IČO: 36 868 876, proti žalovanému: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Advokátska kancelária Branislava Máčaja, s. r. o., Vajnorská 21A, 831 03 Bratislava, IČO: 46 759 875, o zaplatenie 153.170,59 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto rozhodol: Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby pripúšťa, rozsudok Mestského súdu Bratislava III č.k. B2-24Cb/208/2012-2357 zo dňa 12. mája 2025 zrušuje a konanie zastavuje. Súd žiadnej zo strán sporu nepriznáva právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Mestský súd Bratislava III svojím rozsudkom č.k. B2-24Cb/208/2012-2357 zo dňa 12. mája 2025 rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 153.170,59 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 153.170,59 eur od 25.07.2012 do zaplatenia, všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobcovi priznal náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania v plnom rozsahu, pričom o výške trov bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením. 2. Proti predmetnému rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný z odvolacích dôvodov podľa § 365 ods. 1 písm. b), f) a h) zák. č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok (CSP). Odvolateľ s poukazom na ust. § 390 CSP navrhol, aby Krajský súd v Bratislave rozhodol vo veci tak, že rozsudok Mestského súdu Bratislava III č.k. B2-24Cb/208/2012-2357 zo dňa 12. mája 2025 zmení tak, že žalobu v celom rozsahu zamietne a prizná žalovanému náhradu trov prvostupňového aj odvolacieho konania proti žalobcovi v plnom rozsahu. K podanému odvolaniu zo strany žalovaného sa dňa 17.10.2025 vyjadril žalobca, ktorý navrhol, aby odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. 3. Dňa 25.2.2026 bolo Krajskému súdu v Bratislave doručené podanie označené ako späťvzatie návrhu na začatie konania, v ktorom žalobca v prejednávanej veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 4Cob/90/2025 súdu oznámil, že medzi účastníkmi konania došlo k dohode o urovnaní, ktorú účastníci konania následne s dohodnutými a odsúhlasenými podmienkami dňa 25.2.2026 podpísali. Žalobca na základe vyššie uvedeného netrvá na podanej žalobe a túto berie v celom rozsahu späť, zároveň sa vzdáva nároku na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia tak v konaní pred súdom prvej inštancie, ako aj pred súdom odvolacím.
Prílohou podania je súhlas spoločnosti Orange Slovensko, a.s., t.j. žalovaného, so späťvzatím žaloby v odvolacom konaní zo dňa 25.2.2026, v ktorom žalovaný potvrdil súhlas so späťvzatím žaloby a v súlade s uzatvorenou dohodou žiada príslušný súd, aby konanie zastavil a zrušil rozhodnutie prvostupňového súdu. Súčasne spoločnosť žalovaného uviedla, že neuplatňuje nárok na náhradu trov konania ani trov právneho zastúpenia v prvostupňovom a aj odvolacom konaní a tohto práva sa výslovne vzdáva. 4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Civilný sporový poriadok - CSP), po preskúmaní obsahu spisu dospel k nasledovnému záveru. 5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. 6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 8. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s ním protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie prvej inštancie a konanie zastaví. 9. Z vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku vyplýva, že žalobca môže vziať počas konania žalobu späť. Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale len dovtedy, kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť. O pripustení späťvzatia žaloby v tomto prípade rozhoduje odvolací, v prejednávanej veci Krajský súd v Bratislave. Odvolací súd rozhodne buď o pripustení späťvzatia žaloby, alebo o nepripustení späťvzatia žaloby. Späťvzatie žaloby žalobcom odvolací súd nepripustí len v tom prípade, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas protistrany musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi, tak ako pri späťvzatí návrhu v konaní pred súdom prvej inštancie. 10. Nakoľko v prejednávanej veci bol súčasťou späťvzatia žaloby zo strany žalobcu písomný súhlas žalovaného so späťvzatím, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastavil v súlade s citovanými ustanoveniami Civilného sporového poriadku. 11. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 396 ods. 1 v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP. Pri zastavení konania je potrebné zisťovať procesné zavinenie zastavenia konania. Ak súd zistí, že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, rozhodne, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania (§ 256 CSP a contrario). Obsahom podania žalobcu je žiadosť, aby súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán sa náhrada trov konania v prvostupňovom aj odvolacom konaní nepriznáva, pričom k tejto žiadosti sa pripojil aj žalovaný. Odvolací súd má vzhľadom na vyššie uvedené za to, že žiadna zo strán nezavinila zastavenie konania. 12. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá CSP). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).