Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 2Cob/105/2024 1319204499 30. 03. 2026 JUDr. Nora Vladová ECLI:SK:KSBA:2026:1319204499.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Nory Vladovej a členiek senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a JUDr. Viery Malinowskej v právnej veci žalobcu: VM Productin, s.r.o., so sídlom Karpatské námestie 10A, Bratislava 931 06, IČO: 45 385 556 proti žalovanému v 1. rade: Best all spol. s r.o., so sídlom Stará Vajnorská 11, Bratislava 831 04, IČO: 35 959 185 a žalovanému v 2. rade: Golden City Group, s. r. o., so sídlom Stará Vajnorská 11, Bratislava 831 04, IČO: 45 345 066, obaja zastúpení: RASLEGAL, s. r. o., so sídlom Mostová 2, Bratislava-Staré mesto 811 02, IČO: 36 855 561, v konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia a o zaplatenie 38.831,55 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Mestského súdu Bratislava III č. k. 26Cb/179/2019 - 207 zo dňa 21.2.2024 takto rozhodol: I. Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . II. Žalovaným v 1. rade a v 2. rade nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Mestský súd Bratislava III svojim rozsudkom č. k. 26Cb/179/2019 - 207 zo dňa 21.2.2024 rozhodol tak, že vo výroku I konanie v časti zaplatenia istiny vo výške 38.831,55 Eur vrátane príslušenstva zastavil, vo výroku II vo zvyšku žalobu zamietol, vo výroku III žalovanému v 1. rade voči žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% a vo výroku IV žalovanému v 2. rade priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%. 2. Proti vyššie uvedenému rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, ktorým napadol rozsudok v rozsahu výroku II, III a IV. Vec bola predložená odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní v rozsahu uplatnenom žalobcom. 3. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov, ďalej len „CSP“) v odvolacom konaní pred prejednaním samotného odvolania v súlade s ustanovením § 161 CSP v spojení s § 378 ods. 1 CSP skúmal, či sú splnené procesné podmienky, za ktorých je možné konať a rozhodnúť, pričom z verejne dostupných informácii z výpisu Obchodného registra, vedeného Mestským súdom Bratislava III, č. 44/2026 zo dňa 5.3.2026, vložka R026267 zistil, že žalobca bol ku dňu 3.3.2026 ex offo vymazaný z Obchodného registra vrátane všetkých údajov zapísaných v obchodnom registri ku dňu výmazu. 4. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 9. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 10. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ ZZ/2015/160/20210801>; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný. 11. Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na právne úkony. 12. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“), právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak. 13. Podľa § 19a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. 14. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak. 15. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak. 16. Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku sporovej strany, na ktorú musí súd prihliadať z úradnej povinnosti počas celého konania a ktorej neexistencia tvorí spravidla neodstrániteľnú vadu konania. V konkrétnostiach treba rozlišovať, či sporová strana nemá procesnú subjektivitu od samého začiatku konania, alebo ju v priebehu konania stratí. Situácie, keď strana procesnou subjektivitou disponovala, avšak v priebehu konania ju stratila, normatívne pokrývajú ustanovenia § 63 až § 66 CSP. V prípade, ak strana disponovala do určitej fázy konania procesnou subjektivitou a následne ju stratila, nemusí ísť nevyhnutne o neodstrániteľnú vadu konania. Takáto vada sa za istých okolností definovaným procesným postupom odstrániť dá. Ak je stranou sporu fyzická osoba, strata jej procesnej subjektivity je zároveň stratou spôsobilosti na práva a povinnosti (právna subjektivita). Ak smrť strany sporu, ktorou je fyzická osoba, nastane v priebehu sporového konania (do právoplatného skončenia veci), do úvahy podľa povahy sporu prichádza zastavenie konania alebo obligatórne pokračovanie s definovanými subjektmi - predovšetkým dedičmi. V prípade právnickej osoby ide o odstrániteľnú vadu konania v prípadoch, kedy podľa hmotného práva zanikne právnická osoba s právnym nástupcom. Na strane druhej, okamihom zániku právnickej osoby ex offo výmazom bez právneho nástupcu dochádza k zániku právnej subjektivity právnickej osoby, teda aj procesnej subjektivity a procesnej spôsobilosti. 17. Krajský súd v Bratislave mal v uvedenom prípade za preukázané, že po vyhlásení meritórneho rozhodnutia súdom prvej inštancie, po podaní odvolania a po predložení veci na rozhodnutie odvolaciemu súdu došlo dňom 3.3.2026 k zániku žalobcu bez právneho nástupcu (ex offo výmaz). 18. Nakoľko sa v danom prípade jedná o stratu procesnej spôsobilosti žalobcu byť stranou sporu v predmetnom konaní, t. j. ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, je potrebné konanie s poukazom na ustanovenie § 378 ods. 1 CSP v spojení s § 62, § 64 a § 66 CSP zastaviť (viď. Uznesenie NS SR zo dňa 30.6.2014, spis. zn.
1 ObdoV/7/2013). Z ustanovenia § 66 CSP vyplýva, že v prípade straty procesnej subjektivity po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, odvolací súd postupuje podľa § 63 a § 64 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/20210801>; pričom vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný, čo znamená, že súd v uznesení, ktorým konanie zastavuje, nemá oprávnenie na zrušenie predchádzajúceho vyhláseného rozhodnutia. Uvedený postup (zastavenie konania) nemohol aplikovať súd prvej inštancie, keďže pre rozsudok je podľa § 217 CSP rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia (kedy žalobca ešte procesnou subjektivitou disponoval). 19. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Keďže v dôsledku ex offo výmazu žalobcu sporu, t.j. jeho zániku bez právneho nástupcu, nie je objektívne možné z dôvodu absencie obidvoch strán procesného vzťahu rozhodnúť o nároku na náhradu trov prvostupňového ani odvolacieho konania medzi nimi, odvolací súd preto výrokom rozhodol, že žalovaným náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. 20. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh), (§ 428 CSP).