Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 5Co/81/2024 1722201132 24. 08. 2026 JUDr Janka Richterová ECLI:SK:KSBA:2026:1722201132.2
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom predsedníčky senátu JUDr. Jany Richterovej a sudcov JUDr. Juraja Považana a Mgr. Jaroslava Šupu v spore žalobcu: 1/. Q.. S. R., H.. XX.XX.XXXX B. X/ Q.. B. R., H.. XX.XX.XXXX, X. C. E., Č. L. Č.. X, X/ P.. A. Z., H.. XX.XX.XXXX B. X/ Z.. X. Z., H.. XX.XX.XXXX, X. C. E.P., E. Č.. XXX, X/ P.. S. U., H.. XX.XX.XXXX, C. E., E. Č.. XX, X/ P.. P. D., H.. XX.XX.XXXX, C. E., E. Č.. XX, X/ Q. N., H.. XX.XX.XXXX, C. E., X. Č.. X, proti žalovanej: Slovenská republika, za ktorú koná Generálna prokuratúra SR, so sídlom v Bratislave, Štúrova č. 2, o náhradu nemajetkovej ujmy, na odvolanie žalobcov proti rozsudku Okresného súdu Pezinok zo dňa 15. apríla 2024 č. k. 9C/16/2022-328, takto rozhodol: Odvolací súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku zo dňa 16. decembra 2025 č. k. 5Co/81/2024-378, ktoré v časti názvu ulíc u žalovaného 5/ a 7/ správne znie: Kavečianska 54 a Omská 5; v časti čísla konania správne znie: 9C/16/2022-328. odôvodnenie: 1. V záhlaví vyššie uvedeného rozsudku bol zrejmou nesprávnosťou označený názov ulice bydliska žalovaného 5/ namiesto E. E. a žalovaného 7/ X. namiesto X. (zhodne so záhlavím rozsudku súdu prvej inštancie). 2.Číslo konania bolo uvedené ako 9C/16/22-328 namiesto 9C/16/2022-328. 3.Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 4.Odvolací súd-uvedenú zrejmú nesprávnosť (bod 1 a 2) opravil postupom podľa § 224 CSP. 5.Rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).