Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Bratislava 4Cob/70/2025 2124205540 14. 01. 2026 JUDr. Tatiana Pastieriková ECLI:SK:KSBA:2026:2124205540.1
Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a členiek senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Dany Šiffalovič v právnej veci žalobcu: Stigma property s.r.o., Dunajská 8, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 54 640 741, zastúpený: ADVOKÁTI s.r.o., Vajanského nábrežie 5, 811 02 Bratislava, IČO: 36 715 638, proti žalovanému 1/: RED_DUBY s. r. o., Areál IN VEST 1179, 927 03 Šaľa, IČO: 51 255 162, 2/: STY s.r.o., B. Němcovej 381/4, 927 01 Šaľa, IČO: 52 594 181, obaja zastúpení: JUDr. Boris Štanglovič, advokát, Jarmočná 2264/3, 927 01 Šaľa, IČO: 42 426 189, o určenie či tu právo je alebo nie je, o späťvzatí žaloby, takto rozhodol: Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby zo dňa 3.11.2025 pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 20Cb/118/2024-504 zo dňa 2. apríla 2025 zrušuje a konanie zastavuje. Žiadnej zo sporových strán sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Okresný súd Trnava svojím rozsudkom č.k. 20Cb/118/2024-504 zo dňa 2. apríla 2025 žalobu zamietol a priznal žalovanému 1/ a 2/ voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. 2. Proti rozsudku sa odvolal v zákonnej lehote žalobca. 3. Žalobca podaním zo dňa 3.11.2025 zobral žalobu v zmysle § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) v celom rozsahu späť s tým, že žalovaní so späťvzatím žaloby súhlasili, a v zmysle dohody žiadna zo sporových strán si neuplatňuje náhradu trov prvostupňového ani odvolacieho konania. 4. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 5. V prejednávanej veci vzal žalobca späť žalobu po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Nakoľko žalovaní so späťvzatím žaloby súhlasili, odvolací súd v zmysle ustanovenia § 370 ods. 1 a 2 CSP pripustil späťvzatie žaloby, zrušil uznesenie súdu prvej inštancie a konanie zastavil. 6. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadnej zo sporových strán trovy odvolacieho konania nepriznal. 7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.
Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).