Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 1Š/74/2002 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6002899170 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2002 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2002:6002899170.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v obchodno-právnej veci žalobcu: Q.. Z. M., N. XX, XXX XX C. proti žalovanému: BDV družstvo, Ul. prof. Sáru 5, 974 01 Banská Bystrica, zast. Mgr. Vladimírom Daněkom, A. XX, C. C. o zaplatenie 116.900,- Sk s prísl. takto r o z h o d o l : Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 116.900,- Sk spolu s úrokom z omeškania vo výške 17,6% ročne od 27.4.2002 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 6.285,- Sk do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 14.6.2002 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 116.900,- Sk s prísl. z titulu vrátenia členského vkladu. Žalobca súčasne žiadal priznať náhradu trov konania. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, výsluchom žalobcu, vec prejednal v neprítomnosti žalovaného a podľa ust. § 120 ods.1 OSP zistil tento s k u t k o v ý s t a v: Žalovaný uzavrel so žalobcom dňa 25.4.2001 Dohodu č. XXXXX/XXXX o vrátení ďalšieho členského vkladu. Žalovaný sa touto dohodou zaviazal vrátiť žalobcovi ďalší členský vklad vyplývajúci z prihlášky žalobcu do družstva žalovaného vo výške 116.900,- Sk ku dňu 26.4.2002. Za účelom splnenia tohto záväzku žalovaný vystavil v zmysle článku III. písm. b/ uvedenej dohody cestovný šek znejúci na meno žalobcu a na sumu vo výške 116.900,- Sk. Cestovný šek oprávňoval žalobcu na prijatie sumy 116.900,- Sk v prípade jeho predloženia na preplatenie v čase odo dňa 26.4.2002. Súd dňa 3.9.2002 vydal vo veci platobný rozkaz č. 1 Š 14/02, ktorým žalobe vyhovel. Žalovaný v zákonom stanovenej lehote podal voči uvedenému platobnému rozkazu odpor podľa ust. § 174 ods.2 OSP. Žalovaný namietol, že žalobca nepredložil cestovný šek k preplateniu resp. táto skutočnosť nie je v žalobe preukázaná. Žalobca na pojednávaní dňa 18.10.2002 žiadal žalobe v plnom rozsahu vyhovieť. Žalobca k námietke žalovaného uviedol, že po 26.4.2002 sa dostavil do pobočky žalovaného v Bratislave, kde mu pracovníci žalovaného odmietli šek prijať a oznámili mu, že mu budú doručené zo strany žalovaného písomné materiály s náhradnými riešeniami. Žalobca dostal potom list od žalovaného s návrhmi na vysporiadanie pohľadávky, ktoré však neboli pre žalobcu neprijateľné. Žalovaný prípisom doručeným súdu dňa 17.10.2002 žiadal ospravedlniť svoju neprítomnosť na pojednávaní z dôvodu, že nový právny zástupca sa nemohol oboznámiť s dokumentmi, ktoré boli sprístupnené orgánmi polície len v ten deň popoludní. Žalovaný z uvedených dôvodov žiadal o odročenie pojednávania na neurčito. Podľa ust. § 119 ods.1 OSP pojednávanie sa môže odročiť len z dôležitých dôvodov, ktoré sa musia oznámiť. Súd dôvod uvedený žalobcom nepovažoval za dôležitý dôvod v zmysle cit. ustanovenia, pretože žalovaný neuviedol, ktoré dokumenty, kedy, za akým účelom boli políciou prevzaté a neposkytol súdu o tom žiadny dôkaz. Súd pri rozhodovaní vo veci vychádzal z dôvodov uvedených žalovaným v odpore podanom proti platobnému rozkazu. Podľa ust. § 720 Obch. zák. cestovný šek je cenný papier, ktorý oprávňuje osobu v ňom uvedenú na prijatie sumy v ňom určenej pri jeho predložení na výplatu, a to podľa podmienok určených vystaviteľom šeku. Podľa ust. § 721 Obch. zák. osoba, ktorá cestovný šek vydala, je povinná cestovný šek vyplatiť alebo obstarať jeho vyplatenie. Súd mal v konaní preukázané, že žalovaný vystavil cestovný šek na meno žalobcu, splatný pri predložení k výplate dňa 26.4.2002 na sumu 116.900,- Sk. Súd mal v konaní preukázané, že žalobca predložil uvedený šek na preplatenie, ale žalovaný tento šek nepreplatil. Vzhľadom na vykonané dokazovanie a v súlade s citovanými ustanoveniami súd uznal žalovanú pohľadávku z nevyplateného šeku za oprávnenú. Súd priznal žalobcovi aj úroky z omeškania v súlade s ust. § 369 ods.1 Obch. zák. od 27.4.2002, kedy nevyplatením šeku sa žalovaný dostal do omeškania so splnením záväzku. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 142 ods.1 OSP, žalobca mal v konaní plný úspech, a preto mu súd priznal náhradu trov konania vo výške 6.285,- Sk, ktoré predstavuje zaplatený súdny poplatok vo výške 5.845,- Sk, náhradu cestovného za účasť na pojednávaní dňa 18.10.2002 za cestu z C. do Banskej Bystrice a späť vo výške 440,- Sk, hodnota 1 cestovného lístka je 220,- Sk podľa zák.č. 119/1992 zákona o cestovných náhradách. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne, v dvoch vyhotoveniach na NS SR prostredníctvom tohto súdu.