Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 35Cbi/145/2005 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6005203070 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2007 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Kočičková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2007:6005203070.2 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v obchodno-právnej veci navrhovateľa: Y..S., s. r. o., P. XXX,. L. H., IČO: XX. XXX. XXX, zastúpeného J.. J. G., V. XX,. XXX. XX. B. proti odporcovi: J.. J. B., T. X,. XXX. XX. Z., správca konkurznej podstaty úpadcu L., s. r. o. V. K., ul. X.. M. XX,. XXX. XX. L. M., IČO: XX. XXX. XXX. o návrhu navrhovateľa na vylúčenie veci z konkurznej podstaty takto r o z h o d o l : Súd konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške 42.075,-Sk na účet navrhovateľa vedený v T. a. s. B., P. B. I., pod číslom XXXXXXXXX/XXXX. o d ô v o d n e n i e : V žalobe zo dňa 14. 11. 2005 navrhol navrhovateľ, aby súd vo svojom rozhodnutí vylúčil rozostavanú stavbu postavenú na pozemku parc. č. 872/2 v k. ú. L., evidovanom Katastrálnym úradom v Ž., Správa katastra L.. na LV č. 722 zo súpisu majetku konkurznej podstaty úpadcu L., s. r. o., v K., ul. X.. M. XX,. XXX. XX. L. M., IČO:XX. XXX. XXX. Návrh vymedzený v petite žaloby odôvodnil navrhovateľ tým, že dňa 14. 10. 2004 bola medzi úpadcom ako predávajúcim a žalobcom ako kupujúcim uzatvorená kúpna zmluva, predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva k rozostavanej stavbe „H.“ postavenej na pozemku parc. č. 872/2, k. ú. L.., vedenom Správou katastra L. na LV č. 722, ktorý pozemok nebol predmetom kúpnej zmluvy. Navrhovateľ ďalej v žalobe uviedol, že dňa 24. 9. 2004 bola uzatvorená Zmluva o postúpení pohľadávky medzi spoločnosťou S. s. r. o., L. M. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom, na základe ktorej bola postúpená pohľadávka spoločnosti S. s. r. o., L. M. vo výške 847.875,-SK voči úpadcovi na žalobcu v dôsledku čoho nadobudol žalobca voči úpadcovi pohľadávku vo výške 847.875,-Sk, ktorá sa stala splatnou dňa 1. 7. 2004. Uvedenú pohľadávku započítal navrhovateľ listom zo dňa 14. 11. 2004 s pohľadávkou úpadcu, ktorú vo výške 800.000,-Sk z titulu nezaplatenia kúpnej ceny evidoval úpadca voči navrhovateľovi a keďže predmetom kúpnej zmluvy zo dňa 14. 10. 2004 bolo nadobudnutie vlastníckeho práva k rozostavanej stavbe „H.“ stal sa navrhovateľ podľa vyjadrenia jeho právneho zástupcu v žalobe vlastníkom predmetnej rozostavanej stavby v dôsledku platného započítania vzájomne sa kryjúcich pohľadávok. Žalobcu a úpadcu zo dňa 14. 11. 2004. V závere žaloby navrhovateľ uviedol, že po vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka L. S.. s r. o., L. M. Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 46 K 1/2004 zo dňa 8. 2. 2005 zapísal súdom ustanovený správca konkurznej podstaty úpadcu do konkurznej podstaty aj predmetnú rozostavajú stavbu a keďže sa navrhovateľ cítil uvedeným zápisom do konkurznej podstaty úpadcu dotknutý, uplatnil si nárok na vylúčenie „H.“ z konkurznej podstaty podľa ust. § 19 ods. 2 ZKV podaním žaloby na súd. V písomnom vyjadrení k žalobe zo dňa 7. 2. 2007 odporca uviedol, že navrhovateľ ako dôvod vylúčenia uvedenej stavby zo súpisu majetku konkurznej podstaty uviedol, že na základe Kúpnej zmluvy zo dňa 14. 10. 2004 nadobudol vlastnícke právo k predmetnej stavbe keďže na základe platného započítania vzájomne sa kryjúcich pohľadávok žalobcu a úpadcu zo dňa 14. 11. 2004 zanikol záväzok žalobcu zaplatiť kúpnu cenu dohodnutú v kúpnej zmluve zo dňa 14. 10. 2004. Uvedené tvrdenie navrhovateľa je však podľa vyjadrenia odporcu v podaní zo dňa 7. 2. 2007 v rozpore s ust. § 133 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorého samotná zmluva aj keď je platná ešte nemá za následok nadobudnutie, resp. prevod vlastníckeho práva; musí k nej pristúpiť ešte ďalšia právna skutočnosť a to vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností, ktorý má konštitutívne účinky, t. j. až vkladom do katastra nehnuteľností sa nadobúda vlastníctvo a zmluva sa stáva účinnou, preto tvrdenie navrhovateľa, že k nadobudnutiu vlastníckeho práva došlo prevzatím H. nie je správne. Na obsah písomného vyjadrenia k žalobe zo dňa 7. 2: 2007 nadviazal odporca v písomnom vyjadrení k žalobe zo dňa 4. 7. 2007 kde uviedol, že dňa 6. 12. 2006 došlo v areáli úpadcu L., S.. s r. o., L. M. ku požiaru a to na pozemku parc. č. KN 872/11, v k. ú. L.. v budove č.s. XXXX,. pričom uvedená budova susedí s pozemkom, na ktorom sa nachádzal predmet tohto konania. Odporca v písomnom vyjadrení k žalobe zo dňa 4. 7. 2007 ďalej uviedol, že z výsledkov vyšetrovania vyplynulo, že požiar vznikol v dôsledku vznietenia starého molitanu uloženého v tomto areáli, pričom požiar sa následne rozšíril až na stavbu, ktorá je predmetom tohto sporu, uvedená stavba pri tomto požiari úplne zhorela, keďže sa jednalo o šopu postavenú z dreva, o čom ako dôkaz pripojil odporca fotodokumentáciu z miesta požiaru. V závere písomného vyjadrenia zo dňa 4. 7. 2007 odporca uviedol, že vzhľadom na skutočnosti, že stavba už neexistuje a nie je súčasťou konkurznej podstaty, je bezvýznamné pokračovať v konaní o návrhu na vylúčenie veci zo súpisu konkurznej podstaty. Pred otvorením pojednávania nariadeného na 22. 10. 2007 právny zástupca navrhovateľa uviedol, že vzhľadom k tomu, že došlo k zániku veci, ktorej vylúčenia z konkurznej podstaty sa podanou žalobou domáha, berie žalobu späť a žiada, aby mu bol vrátený zaplatený súdny poplatok. Na základe uvedeného dispozitívneho úkonu navrhovateľa Krajský súd v Banskej Bystrici konanie podľa ust. § 96 ods. 1 O. s. p. zastavil. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Keďže v danom prípade boli splnené podmienky na vrátenie súdneho poplatku podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v znení zákona č. 24/2007 Z. z. kráteného podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zákona o 1%, súd o jeho vrátení rozhodol, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia na účet, ktorý uviedol právny zástupca navrhovateľa spolu so späťvzatím žaloby pred otvorením pojednávania, ktoré sa malo konať dňa 22. 10. 2007. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie písomne, dvojmo na NS SR v Bratislave do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia prostredníctvom Krajského súdu v Banskej Bystrici.