Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 34Cbi/16/2007 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6007200570 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2007 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Boborová Sninská ECLI: ECLI:SK:KSBB:2007:6007200570.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v obchodno-právnej veci navrhovateľa S. K., a.s., C. XX,. XXX. XX. B., IČO: XX XXX. XXX. proti odporcovi J.. P. Š., M. XX,. XXX. XX. B., S. K. P. úpadcu G. T., S.. s r.o. V. K., Š. XX,. XXX. XX. R. S., IČO: XX. XXX. XXX,. o určenie pravosti, výšky, poradia pohľadávky uplatnenej vo výške 52 957,-Sk s prísl., pred samosudkyňou JUDr. Miriam Sninskou takto r o z h o d o l : Súd určuje, že pohľadávka navrhovateľa uplatnená vo výške 52 957,-Sk v konkurznom konaní voči úpadcovi G. T. S.. s r.o. v K., R. S. vedenom na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp.zn. 46-24K 390/97 je oprávnená a zistená v prihlásenej výške, pričom vo výške 12 094,-Sk je pohľadávkou proti podstate a vo výške 40 863,-Sk je pre účely rozvrhu zaradená do II. triedy. Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 10 000,-Sk v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ návrhom podaným dňa 24.5.2007 uviedol, že uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 46-24K 390/97 zo dňa 31.3.1998 bol vyhlásený konkurz na majetok úpadcu G. T., S.. s r.o. R. S.. Navrhovateľ si prihláškou zo dňa 30.3.2007 uplatnil v konkurznom konaní svoju pohľadávku v celkovej výške 52 957,-Sk. Prihlásenú pohľadávku žiadal navrhovateľ uspokojiť vo výške 12 094,-Sk ako pohľadávku proti podstate a vo výške 40 863,-Sk v poradí podľa § 32 ods.2 písm.b/ Zákona o konkurze a vyrovnaní účinného v čase začatia konania. Dňa 2.4.2007 sa na Krajskom súde v Banskej Bystrici konalo osobitné prieskumné pojednávanie, na ktorom žalovaný správca konkurznej podstaty poprel pohľadávku navrhovateľa z dôvodu oneskoreného doručenia prihlášky. Keďže navrhovateľ sa osobitného prieskumného pojednávania nezúčastnil, bolo mu dňa 23.4.2007 doručené z Krajského súdu v Banskej Bystrici uznesenie č.k. 46-24K 390/97-Fe-43, ktorým súd upovedomil navrhovateľa o popretí jeho pohľadávky a súčasne ho vyzval na podanie žaloby. V predmetnom uznesení sa píše, že odporca poprel pravosť a výšku pohľadávky v celom rozsah a v celom rozsahu zaradil do iného poradia, než aké si uplatnil navrhovateľ. Odôvodnenie uznesenia sa však týka len časti pohľadávky vo výške 5 409,- Sk, ktorú odporca zaradil do II. triedy. Ak bolo teda popreté poradie celej pohľadávky, navrhovateľ nemá vedomosť, do ktorého poradia odporca preradil zvyšnú časť jeho spornej pohľadávky. Podľa získanej zápisnice z osobitného prieskumného pojednávania nie je v súlade s uznesením súdu ani výška pohľadávky, ktorú správca konkurznej podstaty zaradil do II. triedy. Podľa zápisnice na strane 3 je sporné poradie vo výške 6 685,-Sk. Navrhovateľ nesúhlasí s dôvodom popretia jeho uplatnenej pohľadávky a má za to, že jeho prihláška pohľadávky bola na súde prihlásená v lehote, t.j. dňa 30.3.2007 faxovým podaním, ktoré bolo na súd doplnené dňa 2.4.2007 v ranných hodinách. K tomu, že predmetná prihláška bola súdu doručená v lehote ustanovenej zákonom, nasvedčuje aj skutočnosť, že sa o nej pojednáva na strane 3 zápisnice pod por.č. XX. Na základe uvedených skutočností, ako aj z dôvodu nezrozumiteľného upovedomenia súdu o popretí pohľadávky navrhovateľa, podal navrhovateľ pre prípad právnej istoty návrh o určenie pravosti, výšky a poradia celej pohľadávky v sume 52 957,-Sk. Žalovaný odporca sa k návrhu navrhovateľa nevyjadril, a to ani napriek doručenému písomnému uzneseniu zo dňa 18.6.2007, ktorým bol v súlade s § 114 ods.3 O.s.p. vyzvaný k vyjadreniu sa k uplatnenému návrhu. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi podľa § 132 O.s.p. a zistil, že navrhovateľ si uplatnil návrh v súlade s § 23 ods.2 ZKV, pričom žiadal určiť, že pohľadávka v sume 12 094,-Sk je pohľadávkou proti podstate podľa § 32 ods.1 ZKV účinného v čase začatia konania a vo výške 40 863,-Sk v poradí podľa § 32 ods.2 písm.b/ ZKV účinného v čase začatia konania. Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo včítane toho, čo uviedli účastníci. Podľa § 120 ods.1 O.s.p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci. Súd zistil, že žalovaný odporca sa k návrhu navrhovateľa nevyjadril, nedostavil sa na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný, ani vážnymi okolnosťami neospravedlnil svoju neúčasť na vytýčenom pojednávaní. Podľa § 153b/ O.s.p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. S poukazom na skutočnosť, že v danom prípade boli splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie sporu rozsudkom pre zmeškanie, súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods.1 O.s.p. tak, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 10 000,-Sk, ktoré mu vznikli s podaním návrhu na súd, lebo navrhovateľ mal voči odporcovi v spore úspech. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti výroku rozsudku o náhrade trov konania je prípustné podať odvolanie na NS SR v Bratislave do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, trojmo prostredníctvom podpísaného súdu.