Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 34Cbi/23/2008 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6008201959 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Maštalířová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2011:6008201959.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou JUDr. Danielou Maštalířovou v právnej veci JUDr. Ľuboš Racko, Námestie Osloboditeľov 35, Liptovský Mikuláš, správca konkurznej podstaty úpadcu ŠKF ZTS VTJ Martin „v konkurze", Novomestského 1, Martin, IČO:14224798 proti žalovanému Mgr. Viktória Hellenbart, M. Rázusa 32, Lučenec, správkyňa konkurznej podstaty úpadcu ZŤS TEES, a. s. „v konkurze", Martin, zast. AK Ulianko & Holčík, s. r. o., Zvolen o vylúčenie nehnuteľností z konkurznej podstaty úpadcu takto r o z h o d o l : Žaloba sa zamieta. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou súdu dňa 29. 12. 2008 sa žalobca domáhal proti žalovanej vylúčenia pozemkov vedených na Y. úrade F., G. katastra I. zapísaných na W. č. XXXX pre obec I., k. ú. I. ako parc. č. XXX/ XX, ostatné plochy o výmere 6401 mX, parc. č. XXX/XX, ostatné plochy o výmere XXXXX mX, parc. č. XXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX, parc. č. XXX/XX, ostatné plochy o výmere XXXX m2 z konkurznej podstaty úpadcu ZŤS TEES, a. s. „v konkurze“, Martin. Súd zistil, že na majetok úpadcu ŠKF ZTS VTJ Martin bol tunajším súdom dňa 2. 9. 2005 uznesením č. k. 25 K 23/2005 vyhlásený konkurz. Správcom konkurznej podstaty bol ustanovený JUDr. Ľuboš Racko, Námestie Osloboditeľov 35, 031 01 Liptovský Mikuláš. Na majetok úpadcu ZŤS TEES, a. s. Martin bol vyhlásený konkurz tunajším súdom dňa 10. 12. 1998 uznesením č. k. 36 - 24 K 436/98. Správcom konkurznej podstaty bola ustanovená Mgr. Viktória Hellenbart, M. Rázusa 32, Lučenec. Predmetné nehnuteľnosti zapísali do konkurznej podstaty žalobca aj žalovaný. Nakoľko vlastníctvo k predmetným nehnuteľnostiam bolo sporné, Mgr. Viktória Hellenbart, správkyňa konkurznej podstaty úpadcu ZŤS TEES, a. s. „v konkurze“, Martin, IČO:36001902 podala proti žalovanému v 1/ rade JUDr. Ľuboš Racko, správca konkurznej podstaty úpadcu ŠKF ZTS VTJ Martin, IČO:14224798 v 2/ rade B.J.M.P., s. r. o. Bratislava, Pribinova 25, IČO:35819596 a v 3/ rade V. U., bytom I., M. armády č. XXXX/X na Okresný súd v Martine žalobu o určenie vlastníctva. Okresný súd Martin v konaní o určenie vlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam rozsudkom sp. zn. 11C/61/02-266 zo dňa 18. 6. 2009 rozhodol tak, že vlastníkom predmetných nehnuteľností je úpadca ZŤS TEES, a. s. „v konkurze“, Martin, IČO:36001900. Súd ďalej zistil, že opatrením č. k. 36 - 24 436/98-4452 zo dňa 4. 11. 2009 tunajší súd dal súhlas Mgr. Viktórii Hellenbart, správkyni konkurznej podstaty úpadcu ZŤS TEES, a. s. „v konkurze“, Martin na predaj predmetných nehnuteľností. Na základe kúpnej zmluvy zo dňa 27. 11. 2009 nadobudol predmetné nehnuteľnosti N.. H. D., T. XXXX/ XX, C.. Súd zo spisu ďalej zistil, že rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 11C/61/02-266 napadol odvolaním JUDr. Ľuboš Racko, správca konkurznej podstaty úpadcu ŠKF ZŤS VTJ Martin „v konkurze“. Krajský súd v Žiline ako súd odvolací uznesením 6Co/294/2009-497 zo dňa 25. 2. 2010 rozhodol o zmene účastníka na strane žalobcu tak, že namiesto žalobkyne (Mgr. Viktórie Hellenbart, správkyne konkurznej podstaty úpadcu ZŤS TEES, a. s. „v konkurze“, Martin) vstúpil do konania na strane žalobcu N.. H. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom C., T. č. XXXX/XX. Rozsudkom sp. zn. 6Co/294/2009 zo dňa 12. 1. 2011 Krajský súd v Žiline rozsudok Okresného súdu Martin vo výroku, ktorým určil, že nehnuteľnosti parc. č. XXX/XX o výmere A. m2 - ostatné plochy, parc. č. XXX/XX o výmere XXXXX m2 - ostatné plochy, parc. č. XXX/XX o výmere XXX m2 - zastavané plochy, parc. č. XXX/XX o výmere XXXX m2 - ostatné plochy, nachádzajúce sa v k. ú. obce I. patria do výlučného vlastníctva F. TEES, a. s. „v konkurze“ so sídlom ul. ČSA 3/1697, Martin, IČO:36001900 zapísané v Obchodnom registri Okresného súdu Žilina v Oddieli Sa zmenil tak, že návrh žalobcu o určenie, že je výlučným vlastníkom vyššie označených nehnuteľností, zamietol. V rozhodnutí konštatoval, že žalobca (H. D.) nemohol nadobudnúť vlastnícke právo k predmetným nehnuteľnostiam, nakoľko Kúpna zmluva zo dňa 27. 11. 2009 nebola zavkladovaná v príslušnom katastri nehnuteľností. Následne opatrením č. k. 25 K/23/2005-426 zo dňa 3. 5. 2011 tunajší súd rozhodol o udelení súhlasu správcovi konkurznej podstaty úpadcu ŠKF ZŤS VTJ Martin „v konkurze“, Novomestského 1, Martin na vylúčenie pozemkov zo súpisu konkurznej podstaty úpadcu konkrétne parc. č. 176/57 - ostatné plochy o výmere 6401 m2 , parc. č. XXX/XX - ostatné plochy o výmere XXXXX m2, parc. č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX, parc. č. XXX/XX - ostatné plochy o výmere XXXX m2 v k. ú. I. vedených na W. č. XXXX. Podľa ust. § 19 ods. 1 ZKV ak sú pochybnosti, či vec patrí do podstaty, zapíše sa do súpisu podstaty s poznámkou o nárokoch uplatnených inými osobami alebo s poznámkou o iných dôvodoch, ktoré spochybňujú zaradenie veci do súpisu. Podľa ust. § 19 ods. 2 ZKV súd uloží tomu, kto uplatňuje, že sa vec nemala do súpisu zaradiť (pokiaľ tak dotknutá osoba neurobí z vlastnej iniciatívy), aby v lehote určenej súdom podal žalobu proti správcovi na súde, ktorý vyhlásil konkurz. Konajúci súd z právoplatného rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 6Co/294/2009 zo dňa 12. 1. 2011 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 11C/61/02 zo dňa 12. 1. 2011 mal za preukázané, že vlastníkom predmetných nehnuteľností je úpadca ZŤS TEES, a. s. „v konkurze“, Martin, IČO:36001900. Nakoľko žalobca v danej veci nepreukázal vlastníctvo k dotknutým nehnuteľnostiam, súd žalobu o vylúčenie vecí zo súpisu konkurznej podstaty zamietol. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 25 ZKV v spojení s ust. § 33 ods. 1 písm. b/ ZKV tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v písomnom vyhotovení dvojmo do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3/ O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.