Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/123/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011200501 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2011:6011200501.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa B. A., G. XX. A. XXXX, K. M. Y. XXX, U. L., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo X. V. XXXX o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo X. V. XXXX potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, pretože pri konštatovanej 35%-nej miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou nebol posudkovým lekárom sociálneho poistenia uznaný za invalidného, preto mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal, pretože priznané percento jeho zníženej pracovnej schopnosti nepovažoval za zodpovedajúce svojim zdravotným ťažkostiam, ktoré podrobne rozviedol. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Konkretizoval svoje zdravotné ťažkosti s tým, že najviac pociťuje zdravotné obmedzenia v súvislosti s ochorením chrbtice. Predložil množstvo odborných lekárskych nálezov z priebehu posledných rokov, z ktorých bola zistená novo- diagnostikovaná depresívna porucha ťažkého stupňa, aktuálne v liečbe. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne bez vykonania ďalších dôkazov s poukazom na obsah písomného vyjadrenia i lekárske správy posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne. K novo-diagnostikovaným duševným ťažkostiam navrhovateľa uviedla, že nepredstavujú dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Krajský súd sa oboznámil s lekárskymi správami posudkových lekárov sociálneho poistenia pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, vypočul účastníkov, oboznámil sa s lekárskymi nálezmi predloženými na pojednávaní navrhovateľom a po preskúmaní rozhodnutia i konania, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p, dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods.2 O.s.p. ako zákonné a vecne správne potvrdil. Nárok na invalidný dôchodok (§ 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení) je podmienený predovšetkým invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav zníženú pracovnú schopnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40% (§ 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6-7 cit. zákona ). Podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, kapitoly XV. odd. E, pol. 3, písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca v porovnaní so zdravou fyzickou osobou pri degeneratívnych zmenách na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu a obmedzením pohybu v postihnutom úseku vyjadriť v rozpätí 20-35%. Prihliada sa pritom na funkčné postihnutie. Samotné röntgenologicky zistené degeneratívne zmeny nezapríčiňujú pokles schopnosti zárobkovej činnosti poistenca rovnako ani skutočnosť, či bola na končatine alebo na chrbtici vykonaná operácia, prípadne súvislosť s úrazom. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že na základe žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku z 23. novembra 2010 posudzoval jeho zdravotný stav v ten istý deň posudkový lekár sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v L.. Okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa vychádzal z ortopedických, neurochirurgických a kardiologických vyšetrení realizovaných v priebehu roka 2010 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil ochorenie podporného a pohybového aparátu, ktoré zaradil pod kapitolu XV., odd. E, pol. 3, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles pracovnej schopnosti navrhovateľa vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. V posudku uviedol, že navrhovateľ s dosiahnutým stredoškolským vzdelaním je viac rokov liečený ortopédom pre bolesti chrbtice, ktoré sa zvýraznili v priebehu roku 2009 po zlomenine kostrče. Objektívnym vyšetrením boli zistené občasné prejavy koreňového dráždenia na podklade diskogénnych zmien verifikovaných zobrazovacími metódami, CT a MRI vyšetrením. Neurochirurgom zatiaľ operácia nebola indikovaná. Pri aplikácii štandardnej konzervatívnej liečby došlo k ústupu koreňového dráždenia s normálnym postojom a chôdzou, negatívnymi napínacími manévrami, bez trofických zmien na končatinách. Na základe takto preukázaného funkčného vyšetrenia považoval priznané percento jeho zníženej pracovnej schopnosti za adekvátne jeho zdravotným ťažkostiam. Jeho pridružené zdravotné ťažkosti a to obojstrannú artrózu bedrových a kolenných kĺbov bez funkčného obmedzenia pohybu považoval za posudkovo nevýznamné, rovnako ako ochorenie krvného tlaku, ktoré je na liečbe dobre kompenzované. Svoje posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní opravného prostriedku navrhovateľom, pretože nezistil žiadne nové skutočnosti, ktoré by mali vplyv na vyslovený posudkový záver. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho invalidity posudzoval jeho zdravotný stav aj posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne so sídlom v K. K.. V posudku z 20. apríla 2011 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z početných ortopedických, neurochirurgických, neurologických, kardiologických a ECHO KG vyšetrenia z priebehu rokov 2010-2011 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ v označení rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa, v jeho zaradení pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení i vo vyjadrenom percente jeho zníženej pracovnej schopnosti. V posudku uviedol, že po zvýraznení niekoľkoročných bolestí chrbtice v roku 2009 bol navrhovateľ opakovane vyšetrený ortopédom aj neurochirurgom pri dokumentovaných morfologických zmenách v driekovo-krížovej oblasti chrbtice. Operačný zákrok nebol indikovaný, jeho stav vyžaduje pravidelnú konzervatívnu liečbu neurológom. Opakovanými odbornými vyšetreniami bola preukázaná porucha dynamiky a statiky chrbtice, avšak bez výraznejšieho obmedzenia postoja alebo chôdze, bez trvalého koreňového dráždenia. Na základe vlastného vyšetrenia navrhovateľa konštatoval, že jeho postoj aj chôdza je v norme, svalstvo na dolných končatinách je symetrické a dobre tonizované. Uvedenému stavu zodpovedá priznané zhodnotenie jeho zníženej pracovnej schopnosti. Nález na bedrových a kolenných kĺboch navrhovateľa považoval za primeraný veku, bez výraznejšieho obmedzenia ich funkcie, a poruchu krvného tlaku na liečbe za dobre kompenzovanú, preto ich nepovažoval za posudkovo významné. Zažívacie ťažkosti u neho nie sú dokumentované a porucha zrážanlivosti vyžaduje len dispenzarizáciu. Kardiologické vyšetrenia nepreukázali žiadne prejavy srdcovej nedostatočnosti. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanovisko bolo podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní správnosti a zákonnosti konania a rozhodnutia odporkyne vychádzal z ich záverov. S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď pre posúdenie žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože on je podľa platnej právnej úpravy výlučným kompetentným subjektom na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Pri preukázaných zdravotných ťažkostiach navrhovateľa a ich funkčných prejavoch považoval správne za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa chronické dorzalgie, ktoré správne zaradil pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení . Pokles pracovnej schopnosti navrhovateľa vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. Iné posúdenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa s ohľadom na jeho funkčné prejavy do úvahy neprichádzalo, pretože odbornými lekárskymi nálezmi nebolo preukázané trvalé, ťažké postihnutie funkcie s ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice a s výraznou poruchou svalového korzetu. Správne nebola využitá možnosť navýšenia určeného percenta zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa pre pridružené ochorenia ktorými trpí, pretože odbornými lekárskymi nálezmi nebol zistený taký stav týchto zdravotných ťažkostí, ktoré by mali zákonom predpokladaný vplyv na jeho pracovnú schopnosť. Nález na bedrových a kolenných kĺboch bol podľa odborných nálezov bez výraznejšieho obmedzenia funkcie, porucha krvného tlaku bez pridružených zdravotných komplikácií bola na liečbe dobre kompenzovaná a neboli dokumentované ani žiadne prejavy srdcovej nedostatočnosti. Aktuálne liečená depresívna porucha ťažkého stupňa nezodpovedala zákonnej požiadavke dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, preto ju nebolo možné v posudzovaní miery zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa zohľadniť. Jedným zo zákonných predpokladov pre priznanie invalidného dôchodku je invalidita poistenca, tzn. zníženie jeho pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40%. Pri preukázaných zdravotných ťažkostiach navrhovateľa a ich závažnosti s ohľadom na funkčné postihnutie bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia konštatovaná 35%-ná miera jeho zníženej pracovnej schopnosti, tzn., že nebol uznaný za invalidného. S ohľadom na uvedené konštatovanie rozhodla odporkyňa napadnutým rozhodnutím správne, keď navrhovateľovi nepriznala invalidný dôchodok, pretože to je dávka dôchodkového poistenia, ktorej predpokladom je invalidita poistenca. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods.2 O.s.p. a navrhovateľovi nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože v konaní nebol úspešný. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.