Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/128/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011200515 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2011:6011200515.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky M. E. Q. R., H. 7. M. XXXX, C. M., M. - K., M.R. N. XXX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo X. Z. XXXX o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo X. Z. XXXX p o t v r d z u j e. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku, pretože pri konštatovanej 35%-nej miere jej zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou nebola posudkovým lekárom sociálneho poistenia uznaná za invalidnú, preto jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala s poukazom na svoj zhoršený zdravotný stav. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrvala na podanom odvolaní. Uviedla, že sa jej zdravotný stav zhoršil a bola jej doporučená ďalšia operácia s náhradou platničky, ktorú zatiaľ nechce podstúpiť. Tŕpne jej pravá ruka aj ľavá noha, nohy sa jej podlamujú a cíti pálivé bolesti v chrbtici, pre ktoré užíva trvale analgetickú liečbu. Predložila neurologické a algeziologické nálezy z priebehu roka 2011. Doplnila, že pokiaľ absolvuje rehabilitačnú liečbu, dochádza k dočasnému ústupu jej ťažkostí. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne s poukazom na obsah lekárskych správ posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne. Po posúdení zdravotného stavu navrhovateľky na základe odborných lekárskych nálezov i po vlastnom klinickom vyšetrení dospeli k rovnakému posudkovému záveru, že jej aktuálne zdravotné ťažkosti podmieňujú 35%-ný pokles jej pracovnej schopnosti, tzn., že stupeň invalidity nedosahujú. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v v súlade s ust. § 250l ods.1 O.s.p, oboznámil sa s lekárskymi správami posudkových lekárov sociálneho poistenia pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky, s administratívnym spisom odporkyne, najmä so žiadosťou navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku, vypočul účastníkov a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods.2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Nárok na invalidný dôchodok ( § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení) je podmienený predovšetkým invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav zníženú pracovnú schopnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40% (§ 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6-7 cit. zákona ). Podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, kapitoly XV. odd. E, pol. 4, písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre stav po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s často recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu chrbta a podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu vyjadriť v rozpätí 35-45%. Prihliada sa pri tom na mieru poruchy funkcie svalov na jednotlivých končatinách a na trupe, ktorá je významná len pokiaľ ovplyvňuje výkonnosť organizmu a pracovné zaradenie poistenca. Okrem toho je potrebné prihliadať aj na deformácie končatín, poruchy kĺbových funkcií, svalových funkcií a statiky, či neurologické poruchy. Zohľadňuje sa aj stupeň adaptácie a kompenzácie poruchy. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že na základe žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku z 22. februára 2011 posudzoval jej zdravotný stav posudkový lekár sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom vo T.. V posudku vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky z prepúšťacej správy z neurochirurgickej hospitalizácie z júla 2009 a z neurochirurgického vyšetrenia zo septembra 2010 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky označil iné poruchy medzistavcových platničiek, ktoré zaradil pod ochorenie podporného a pohybového aparátu, kapitolu XV., odd. E, pol. 4, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. V posudku uviedol, že navrhovateľka bola viac rokov liečená neurológom pre bolestivý syndróm chrbtice s následnou operáciou vykonanou v júli 2009 s extrakciou poškodeného disku LS chrbtice. Po absolvovaní rehabilitačnej liečby bol neurochirurgickými kontrolnými nálezmi konštatovaný stabilizovaný stav. Konzervatívna liečba bola dostatočná, s dobrým efektom a ďalšia operácia nebola indikovaná. Konštatoval, že takému stavu zodpovedá vyjadrené percento jej zníženej pracovnej schopnosti. Po podaní opravného prostriedku nedošlo k zmene posudkového stanoviska na pobočke Sociálnej poisťovne. Pretože navrhovateľke nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jej invalidity, posudzoval jej zdravotný stav aj posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne so sídlom v C. C.. V posudku zo 7. júna 2011 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky z prepúšťacej správy z neurochirurgickej hospitalizácie z júla 2009, z prepúšťacej správy z liečebného pobytu v Národnom rehabilitačnom centre v E. z februára 2010, z opakovaných MR vyšetrení LS chrbtice, neurochirurgických, neurologických a rehabilitačných vyšetrení realizovaných v priebehu rokov 2010 a 2011 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ v označení rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľky, jeho zaradení pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení i vo vyjadrenom percente jej zníženej pracovnej schopnosti. V posudku uviedol, že u navrhovateľky so stredoškolským vzdelaním ekonomického smeru sa zvýraznili bolesti chrbtice (intermitentne prítomné už v roku 2005) v roku 2009 s následným nekomplikovanými operačným riešením vyklenutia platničky v oblasti L5-S1 vľavo v júli 2009. Po vykonanej operácii a absolvovanej kúpeľnej liečbe bolo konštatované, že je plne mobilná, s úplne samostatnou chôdzou, s neobmedzenou hybnosťou horných a dolných končatín vo všetkých kĺboch a rovinách. V priebehu rokov 2010-2011 boli intermitentne preukázané bolesti v krížovej oblasti sprevádzané kŕčmi, ktoré boli dôvodom opakovaného neurologického aj MR vyšetrenia LS chrbtice. Závažnejšie morfologické zmeny neboli preukázané, ani porucha postoja, chôdze, či iný motorický deficit. Bol konštatovaný dobrý efekt konzervatívnej neurologickej liečby. Vychádzajúc z týchto nálezov, na základe vlastného vyšetrenia navrhovateľky i s ohľadom na jej vzdelanie považoval vyjadrené percento zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľky za zodpovedajúce jej zdravotnému postihnutiu. Zároveň konštatoval, že netrpí žiadnymi zdravotnými ťažkosťami, ktoré by odôvodňovali percentuálne zvýšenie priznanej miery jej zníženej pracovnej schopnosti. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k záveru, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľky prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanovisko bolo podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľky aj s ohľadom na ich vývoj a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by ich závery spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď pre posúdenie žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože on je podľa platnej právnej úpravy výlučným kompetentným subjektom na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Pri preukázaných ťažkostiach navrhovateľky považoval správne za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie stav po vykonanej operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s opakujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia, slabosťou svalového korzetu a obmedzením celkovej výkonnosti organizmu a s ohľadom na preukázanú závažnosť týchto prejavov vyjadril správne pokles pracovnej schopnosti navrhovateľky na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia. Správne nevyužil možnosť navýšenia určeného percenta jej zníženej pracovnej schopnosti pre iné ochorenia, ktorými trpí, pretože žiadne také neboli zistené. Ani odborné lekárske nálezy, ktoré navrhovateľka predložila na pojednávaní pred krajským súdom nedokumentovali takú zmenu v jej doteraz zistenom zdravotnom stave, ktorá by mohla ovplyvniť vyslovený posudkový záver, preto nepovažoval krajský súd za potrebné doplnenie dokazovania o dodatočné posudkové zhodnotenie týchto nálezov. Jedným zo zákonných predpokladov pre priznanie invalidného dôchodku je invalidita poistenca, tj. pokles jeho pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40%. U navrhovateľky bol pri jej zdravotných ťažkostiach konštatovaný 35%-ný pokles jej pracovnej schopnosti, tzn., že nebola uznaná za invalidnú. S ohľadom na túto skutočnosť rozhodla odporkyňa napadnutým rozhodnutím správne, keď jej invalidný dôchodok nepriznala, pretože predpokladom pre jeho priznanie je predovšetkým invalidita poistenca. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ustanovenia § 250l O.s.p. a navrhovateľke nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože nebola úspešná. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.