Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17CoE/253/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109200862 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2011:6109200862.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávnených 1/ B. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. XX/a, W. W., zastúpená Advokátskou kanceláriou Cipciar & partners, s.r.o., so sídlom Haburská 49/F, Bratislava, 2/ maloletého P. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. XX/a, W. W., 3/ maloletého P. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. XX/a, W. W., maloletí oprávnení v 2/ a 3/ rade zastúpení zákonnou zástupkyňou P.. U. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. 3, W. W., a maloletí 2/, 3/, zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, proti povinnému G.. P. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. XX/a, W. W., zastúpeného Advokátskou kanceláriou Cipciar & partners, s.r.o. so sídlom Haburská 49/F, Bratislava, vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Alenou Bohovičovou, Exekútorský úrad Banská Bystrica, ul. 29. augusta č. 16, Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 4/09, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 4.622,12 Eur, o odvolaní P.. U. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. X, W. W., zastúpenej advokátkou Mgr. Anetou Tabačkovou, so sídlom Advokátskej kancelárie Námestie SNP 17, Banská Bystrica a súdnej exekútorky proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2Er/42/2009 - 202 z 12. apríla 2010, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd vyhlásil exekúciu, ktorá začala na návrh maloletých oprávnených B. S., P. S. a P. S., zastúpených matkou P.. U. S. dňa XX.X.XXXX z dôvodu, že v čase začatia exekučného konania už matka maloletých detí nebola oprávnená vykonávať v mene maloletých detí právne úkony, keď deti boli predbežným opatrením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 31P/300/2008 - 11 z 29.10.2008 dočasne, a následne rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 31P/331/2008 - 78 z 8.10.2009 zverené do osobnej starostlivosti otca G.. P. S.. V čase začatia exekučného konania označení oprávnení nemali spôsobilosť byť účastníkom konania v zmysle § 19 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) pre nedostatok veku. Museli byť podľa § 22 O.s.p. zastúpené zákonným zástupcom. Osobu zákonného zástupcu určuje Zákon o rodine v §-e 28 a § 31 tak, že rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie sú spôsobilé. Oprávnenie zastupovať maloleté deti pri procesných úkonoch pred súdom od nariadenia predbežného opatrenia dňa 29.10.2008 rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 31P/300/2008 mal otec detí. Exekúcia, ktorá začala na návrh maloletých detí zastúpených matkou, sa vykonáva v rozpore so zákonom, ak matka detí nebola oprávnená v mene maloletých detí podať návrh na vykonanie exekúcie. Exekučné konanie sa môže vykonávať len na uspokojenie skutočne existujúcich práv, len za podmienok a spôsobmi, ktoré určuje zákon iba v rozsahu, ktorý postačuje na uspokojenie oprávneného a výlučne z majetku povinného. Porušenie ktoréhokoľvek z týchto princípov uplatňujúcich sa v exekučnom práve spôsobuje neprípustnosť exekúcie, čo má za následok jej zastavenie. Rozpor exekúcie so zákonom bol dôvodom na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú a jej zastavenie v zmysle §-u 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku). Exekúcia bola zastavená v dôsledku procesného zavinenia oprávnených. Oprávneným by mohol súd uložiť povinnosť nahradiť nevyhnutné trovy exekúcie v zmysle §-u 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Exekúcia nebola zastavená pre nemajetnosť povinného, preto súdu nevznikla povinnosť podľa §-u 203 ods. 2 Exekučného poriadku, nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie. Exekúcia sa viedla medzi maloletými deťmi ako oprávnenými a ich rodičom (otcom) ako povinným. V zmysle §-u 150 ods. 1 vety prvej O.s.p. súd nepriznal súdnej exekútorke proti oprávneným trovy exekúcie z dôvodov hodných osobitného zreteľa, za ktoré považoval charakter sporu a sociálne aspekty účastníkov konania. Oprávnenými boli maloleté deti bez zárobkových možností. Do majetkovej sféry súdnej exekútorky nepriznanie trov exekúcie nezasiahne takým citeľným spôsobom, ako keby súd uložil oprávneným povinnosť nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie. Skutočnosť, že súdna exekútorka nebude mať uspokojené všetky nároky na trovách exekúcie, nevedie podľa názoru Ústavného súdu Slovenskej republiky vysloveného v uznesení III. ÚS 432/08 - 16 zo 16.12.2008 a rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva (Van der Mussele proti Belgicku, rozsudok z 23.11.1983, séria A, č. 70) k protiústavným dôsledkom. Riziko (neuhradenia trov), ktoré exekútor nesie, je odôvodnené a do značnej miery kompenzované jeho v podstate monopolným postavením pri výkone exekúcie. Proti uzneseniu okresného súdu podali odvolanie súdna exekútorka JUDr. Alena Bohovičová a matka oprávnených P.. U. S.. Súdna exekútorka navrhla zmeniť uznesenie okresného súdu vo výroku o trovách exekúcie tak, že súd uloží povinnému alebo sám zaplatí súdnej exekútorke trovy exekúcie. Okresný súd nesprávne právne posúdil vec, keď náhradu trov exekúcie súdnej exekútorke nepriznal. Rozhodnutie okresného súdu považovala za porušujúce základné práva súdneho exekútora vlastniť majetok ako to vyplýva z Nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 31/04. Matka detí P.. U. S. v odvolaní proti tomuto uzneseniu uviedla, že podáva odvolanie v mene „maloletých oprávnených“, ktoré zastupuje ako zákonná zástupkyňa. V exekučnom konaní mal byť na návrh oprávnených z výživného, zastúpených matkou, vymožený dlh na výživnom za obdobie od 18.7.2005 do 31.8.2008, to znamená, za obdobie, kedy boli oprávnení zverení do jej osobnej starostlivosti. Z rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 12Co/4/08 z 29.5.2008 jednoznačne vyplýva, ktorý z rodičov je oprávnený prijímať výživné a ktorý z rodičov je povinný platiť výživné. Povinným v exekučnom konaní podľa tohto rozhodnutia je otec detí, oprávnenými sú deti zverené do osobnej starostlivosti matky a matka, ani zmenou výchovného prostredia na základe rozhodnutia súdu, nestratila oprávnenie zastupovať deti v tomto konaní. V období od 18.7.2005 do 31.8.2008 matka zabezpečovala osobnú starostlivosť o deti, uhrádzala aj výdavky, ktoré v tej súvislosti vznikali. Súdom určené výživné nepostačovalo na zabezpečenie ich potrieb. Matka plnila vyživovaciu povinnosť aj za otca detí. Otec detí sa na úkor matky v zmysle § 454 Občianskeho zákonníka bezdôvodne obohatil. Otec detí, ktorý bol v návrhu na vykonanie exekúcie označený ako osoba povinná, nemohol v mene oprávnených navrhnúť zastavenie exekúcie. Súd nesprávne vyhodnotil vzniknutú procesnú situáciu. Po zistení kolízie záujmov rodičov maloletých detí mal maloletým deťom ustanoviť kolízneho opatrovníka v zmysle § 37 ods. 3 Zákona o rodine. Exekúcia prebiehala v súlade so zákonom. Ak okresný súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú s dôrazom na názor, že exekúcia môže prebiehať len na vymoženie „skutočne existujúcich práv“, vec nesprávne právne posúdil. Prvostupňový súd v exekučnom konaní nezabezpečil spravodlivú ochranu práv a oprávnených záujmov účastníkov na strane oprávnených ako mu to ukladá § 1 Občianskeho súdneho poriadku. Postupom súdu a jeho rozhodnutím nebola zabezpečená ochrana záujmov matky detí. Navrhla, aby odvolací súd uznesenie okresného súdu zrušil alebo zmenil (aby sa v exekúcii pokračovalo) a následne rozhodol o námietkach povinného vznesených proti exekúcii tak, že ich v celom rozsahu zamietne. Povinný vo vyjadrení k odvolaniu P.. U. S. zdôraznil, že matka detí nebola oprávnená v mene v tom čase maloletých detí, podať návrh na vykonanie exekúcie, keď deti boli právoplatným rozhodnutím súdu o nariadení predbežného opatrenia zverené do osobnej starostlivosti otca. V súčasnosti už matka nie je oprávnená konať za dcéru B., ktorá XX. marca XXXX nadobudla plnoletosť. Uznesenie okresného súdu navrhol potvrdiť ako vecne správne. O odvolaní matky a súdnej exekútorky rozhodol Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 17CoE/157/2010-246 zo 07. 09. 2010 tak, že odvolanie matky P.. U. S. odmietol, uznesenie okresného súdu vo výroku, ktorým súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie nepriznal, potvrdil a žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Matku detí nepovažoval za oprávnenú osobu na podanie odvolania proti uzneseniu okresného súdu, nakoľko nebola oprávnenou z exekučného titulu a v exekučnom konaní nemohla vystupovať ani ako zákonná zástupkyňa maloletých detí, oprávnených v 2/ a 3/ rade, nebola ani splnomocnenou zástupkyňou oprávnenej v 1/ rade, ktorá medzi tým nadobudla plnoletosť. K takémuto záveru dospel odvolací súd po zistení, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica z 29. 10. 2008 č. k. 31P/3000/2008-11 o predbežnom opatrení bolo matke nariadené, aby všetky tri maloleté deti odovzdala do osobnej starostlivosti otca a bolo jej uložené prispievať na výživu detí sumou rovnajúcou sa minimálnemu zákonom stanovenému výživnému. Uznesenie krajského súdu napadla dovolaním matka detí. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 6 Cdo 61/2011 z 11. 05. 2011 uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 07. 09. 2010 sp. zn. 17CoE/157/2010 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Dôvodom zrušenia rozhodnutia odvolacieho súdu bol záver dovolacieho súdu, že krajský súd svojim rozhodnutím odňal matke detí možnosti účastníka konať pred súdom tým, že jej odvolanie proti uzneseniu okresného súdu odmietol, hoci na to neboli splnené zákonné podmienky. Pri rozhodnutí odvolací súd podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vychádzal z mylného názoru, že matke detí nesvedčalo oprávnenie v exekučnom konaní, predmetom ktorého je vymoženie nedoplatku na výživnom od otca detí ako povinnej osoby za obdobie, v ktorom sa nachádzali deti v osobnej starostlivosti matky, maloleté deti zastupovať. Vyslovil záver, že aj ten rodič, ktorému neboli deti zverené do osobnej starostlivosti, môže vykonávať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k týmto deťom, vrátane zastupovania detí ako zákonný zástupca a toto oprávnenie nestratila matka detí ani vo vzťahu k dcére B. S., ktorá medzi tým nadobudla plnoletosť. Vzhľadom na zmenu pomerov po nariadení predbežného opatrenia konštatoval stret záujmov matky a maloletých detí, ktorým mal súd podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“) ustanoviť kolízneho opatrovníka. Vo veci konal Krajský súd v Banskej Bystrici aj pod sp. zn. 17CoE/124/09, kedy okresný súd predložil odvolaciemu súdu vec na rozhodnutie o odvolaní maloletých oprávnených a povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2Er/42/2009-108 z 29. 07. 2009, ktorým okresný súd rozhodol o námietkach povinného proti exekúcii. V prípise zo 17. 02. 2010, ktorým odvolací súd vrátil okresnému súdu vec bez rozhodnutia o odvolaní účastníkov proti uzneseniu č. k. 2Er/42/2009, uložil krajský súd prvostupňovému súdu skôr než v zmysle § 374 ods. 4 posledná veta O. s. p. rozhodne o námietkach povinného opäť sudca, rozhodnúť o návrhu oprávnených a povinného na zastavenie exekúcie z č.l. 144 spisu z dôvodu, že ak by súd dospel k názoru, že v exekúcii nie je možné pokračovať pre námietky vznesené oprávnenými a povinným v návrhu na zastavenie konania, odpadol by predmet sporu (rozhodnúť opätovne sudcom o námietkach povinného proti exekúcii). Okresný súd postupoval v súlade s pokynom odvolacieho súdu z č.l. 179-181 spisu a uznesením č. k. 2Er/42/2009-202 z 12. 04. 2010 (ktoré bolo potvrdené dovolacím súdom zrušeným rozhodnutím odvolacieho súdu) exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju z dôvodu, že matka maloletých detí nie je oprávnená v mene maloletých detí výživné za obdobie od 18. 07. 2005 do 31. 08. 2008 vymáhať, keď v čase podania návrhu boli už maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti otca súdnym rozhodnutím. Názor vyslovený prvostupňovým súdom (aj odvolacím) o nedostatku oprávnenia matky zastupovať deti v tomto exekučnom konaní označil Najvyšší súd Slovenskej republiky za mylný. Vyslovil pre súdy nižších stupňov záväzný právny názor, že matke detí aj po zverení maloletých detí P. a P. a v súčasnosti už plnoletej B. zostali zachované rodičovské práva, vrátane oprávnenia zastupovať deti ako zákonný zástupca v tomto exekučnom konaní. Vo svetle tohto dovolacím súdom vyjadreného právneho názoru uznesenie okresného súdu č. k. 2Er/42/2009-202, proti ktorému podali odvolanie matka detí a súdna exekútorka, nie je vecne správne. K tomuto záveru dospel odvolací súd po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a rozhodol podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O. s. p. o zrušení rozhodnutia prvostupňového súdu a vrátení veci okresnému súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie. Naďalej platí, že prvostupňový súd musí opätovne rozhodnúť o námietkach otca ako povinného v exekučnom konaní, pretože sa uznesenie č. k. 2Er/42/2009-108 z 29. 07. 2009 odvolaním otca v časti, ktorej v prevyšujúcej časti súd námietky povinného zamietol podľa § 374 ods. 4 O. s. p. zrušilo, ale tiež to, že skôr, než rozhodne súd o námietkach povinného, musí posúdiť návrh na zastavenie exekúcie podaný povinným nielen vo svojom mene, ale aj v mene oprávnených v tomto exekučnom konaní (č.l. 144 spisu), ale už s prihliadnutím na záväzný právny názor o tom, ktorý z rodičov môže v mene maloletých detí vymáhať dlžné výživné za obdobie od 18. 07. 2005 do 31. 08. 2008 vyjadrený v uznesení najvyššieho súdu, a tiež s ohľadom na aj najvyšším súdom konštatovanú kolíziu záujmov matky a oprávnených v tomto konaní. Okresný súd sa pri rozhodovaní o návrhu oprávnených na zastavenie exekúcie bude zaoberať tým, či už plnoletá B. S. je oprávnená podať návrh na zastavenie exekúcie vo svojom mene (zastúpená splnomocneným zástupcom Advokátskou kanceláriou Cipciar & partners, s.r.o. so sídlom Haburská 49/F, Bratislava), či je možné na návrh matky plnoletej B. S. pokračovať v exekúcii proti vôli oprávnenej B. S. na vymoženie výživného za obdobie jej maloletosti, či úkon matky (návrh na vykonanie exekúcie proti otcovi detí) nie je v kolízii so záujmami maloletých detí P. a P.. V súčasnosti sú už maloleté deti na základe uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2Er/42/2009-284 zo 16. 02. 2011 zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, z tohto dôvodu si musí okresný súd pred rozhodnutím o návrhu na zastavenie exekúcie obstarať aj vyjadrenie kolízneho opatrovníka maloletých detí. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.