Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 15Co/273/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110201201 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj ECLI: ECLI:SK:KSBB:2011:6110201201.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky M. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. č.XXX, G. G., časť I., proti odporcovi Z. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. č.XX, G. G., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Z.. K. H., súdneho exekútora, D. B. G. G., so sídlom S. U. č.XX, G. G., o vydanie veci, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 7C/88/2009-212, zo dňa 16.09.2011, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e. Odporcovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 7C/88/2009-212, zo dňa 16.09.2011 zastavil dovolacie konanie a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Zastavenie dovolacieho konania odôvodnil poukazom na § 10 ods.l zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, vzhľadom na to, že navrhovateľka napriek výzve zo dňa 23.08.2011 na zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie v sume 115 eur tento neuhradila, pričom zároveň bola poučená o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Výzvu na zaplatenie súdneho poplatku si prevzala dňa 25.08.2011. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 146 ods.l písm.c/ O.s.p.. Proti uzneseniu okresného súdu podala odvolanie navrhovateľka, kde v dôvodoch odvolania uvádzala okolnosti súvisiace s exekúciou a s rozhodnutím vo veci samej, kedy namietala, že okresný súd ani Krajský súd v Banskej Bystrici nezistili riadne skutkový stav, pretože do úvahy nezobrali notársku zápisnicu zo dňa 25.02.2009, číslo 24D/848/2002, Dnot 304. Zároveň poukazovala na zásah do jej vlastníctva a navrhla, aby odvolací súd zmenil rozsudok vo veci samej tak, že zaviaže odporcu zaplatiť navrhovateľke 1.259,98 eur a nahradiť trovy konania. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, prejednal vec v medziach ustanovenia § 212 ods.l O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.2 O.s.p. a uznesenie okresného súdu ako vecne správne potvrdil v súlade s § 219 ods.l, 2 O.s.p.. Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom č.k. 7C/88/2009-106, zo dňa 14.07.2009 zamietol návrh navrhovateľky, ktorým sa domáhala od odporcu vydania neprávom zadržaných vecí a po zmene návrhu vylúčenia veci z exekúcie vedenej súdnym exekútorom Z.. K. H. číslo spisu EX 22/2009. Zároveň odporcovi náhradu trov konania nepriznal. Rozsudok okresného súdu bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 14Co/265/2010-138, zo dňa 23.11.2010. Navrhovateľka proti rozsudku okresného súdu podala dovolanie dňa 27.12.2010. Navrhovateľka požiadala o oslobodenie od súdnych poplatkov a ustanovenie zástupcu z radov advokátov podaním zo dňa 27.01.2011, doplnené podaním doručeným súdu 10.02.2011. Navrhovateľka bola vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie vo výške 115 eur výzvou zo dňa 23.08.2011 s poučením o následkoch v prípade nezaplatenia celého súdneho poplatku v správnej výške v lehote 10 dní od doručenia výzva. Výzva bola doručená navrhovateľke 25.08.2011. V určenej lehote navrhovateľka súdny poplatok za dovolanie neuhradila, preto uznesením č.k. 7C/88/2009-212, zo dňa 16.09.2011 bolo dovolacie konanie zastavené. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia. Navrhovateľka bola riadne výzvou zo dňa 23.08.2011, ktorá jej bola doručená 25.08.2011, vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie v sume 115 eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy a zároveň bola poučená o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku s tým, že súd konanie zastaví. Nakoľko navrhovateľka súdny poplatok za dovolanie v určenej lehote neuhradila, prvostupňovému súdu nezostalo nič iné, než dovolacie konanie zastaviť. Pokiaľ navrhovateľka v odvolaní proti uzneseniu okresného súdu poukazovala na prebiehajúcu exekúciu, prípadne riadne nezistený skutkový stav pri rozhodovaní vo veci samej, tento jej rozsah a dôvody odvolania nesúvisia s uznesením o zastavení dovolacieho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku. O trovách odvolacieho konania súd rozhodol v súlade s § 224 ods.l O.s.p. v nadväznosti na § 142 ods.l O.s.p., pričom odporcovi trovy odvolacieho konania nepriznal, nakoľko mu nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.