Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17CoE/355/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6204111140 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2011:6204111140.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35807598, zast. JUDr. Martinom Máčajom, advokátom, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému U. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. X, X. M., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, so sídlom Exekútorského úradu Zvolen, Borovianska 17, 960 01 Zvolen pod sp. zn. EX 901/2004, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 547,37 Eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 7Er/433/2004-16 z 26. 08. 2010, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd exekúciu vykonávanú na základe notárskej zápisnice spísanej notárom JUDr. Ondrejom Ďuriačom dňa 13. 12. 2003 vyhlásil podľa § 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) za neprípustnú z dôvodu, že notárska zápisnica bola spísaná so splnomocnencom, ktorý konal na základe absolútne neplatnej dohody o plnomocenstve. Notárska zápisnica nie je exekučným titulom, pretože neobsahuje jednu z podmienok materiálnej vykonateľnosti notárskej zápisnice ako exekučného titulu a to súhlas povinného s vykonateľnosťou notárskej zápisnice. Uznesenie okresného súdu vydané vyšším súdnym úradníkom napadol odvolaním oprávnený, ktorý uviedol, že okresný súd nesprávne právne posúdil vec v otázke, či je oprávneným predkladaný exekučný titul formálne a materiálne vykonateľný. Tvrdil, že notárska zápisnica ako exekučný titul už bola predmetom skúmania okresného súdu pri rozhodovaní o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Vtedy považoval súd exekučný titul za súladný so zákonom. S platnosťou plnomocenstva na spísanie notárskej zápisnice sa vyporiadal aj notár JUDr. Ondrej Ďuriač pri spisovaní notárskej zápisnice. Povinný mal možnosť od roku 2003 odvolať plnomocenstvo udelené advokátovi, ale tak neurobil. Okresný súd neprípustne nad oprávnenia vyplývajúce mu zo zákona preskúmal exekučný titul z hľadiska hmotného práva. Súd s odstupom času nemal skúmať vykonateľnosť exekučného titulu, nakoľko exekúcia prebieha od roku 2004 a ak sa po právoplatnosti uznesenia o vyhlásení exekúcie za neprípustnú zastaví, vzhľadom na čas od uzavretia zmluvy o úvere si už oprávnený nebude môcť zabezpečiť nový exekučný titul. Navrhol uznesenie okresného súdu zrušiť. Povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadril. Krajský súd ako súd odvolací, po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) v rozsahu podaného odvolania podľa § 212 ods. 1 O. s. p. uznesenie okresného súdu ako vecne správne podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p. potvrdil. Zmluvu o úvere uzatváral povinný 04. 06. 2003. Priamo v texte zmluvy vyhotovenej formou predtlače je uvedený text o splnomocnení advokáta Mgr. Tomáša Kušníra povinným na uznanie záväzku z úveru v mene povinného v notárskej zápisnici tak, aby sa notárska zápisnica stala vykonateľným exekučným titulom. Notárska zápisnica spísaná u notára JUDr. Ondreja Ďuriača 13. 12. 2003 bola spísaná na žiadosť Mgr. Bruna Žlnaya, substituenta advokáta Mgr. Tomáša Kušníra. Odvolací súd sa stotožňuje s názorom prvostupňového súdu, že plnomocenstvo udelené povinným Mgr. Tomášovi Kušnírovi priamo v zmluve o úvere nie je platným jednostranným právnym úkonom povinného a Mgr. Tomáš Kušnír ani ním splnomocnený substitučný zástupca nemohli pred notárom platne v mene povinného vyhlásiť uznanie záväzku z úverovej zmluvy a súhlas s vykonateľnosťou notárskej zápisnice pre rozpor záujmov zástupcu a zastúpeného v zmysle § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Rozpor v zmysle § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka je preukázaný práve tým, že advokát, ktorý by mal povinného pri uznaní dlhu a spísaní notárskej zápisnice ako exekučného titulu zastupovať, bol určený priamo v zmluve o úvere veriteľom a Mgr. Tomáša Kušníra ako advokáta si nevybral povinný. V dôsledku neplatného plnomocenstva podľa § 39 Občianskeho zákonníka je neplatný právny úkon - vyhlásenie advokáta pred notárom. Notárska zápisnica ako verejná listina spísaná o právnom úkone určitej osoby (vonkajšia forma prejavu vôle konajúcej osoby) ako formálne vykonateľný exekučný titul existuje, ale nie je materiálne vykonateľným exekučným titulom, keďže bola spísaná s osobou neoprávnenou (nesplnomocnenou) o absolútne neplatnom právnom úkone. Postup okresného súdu, ktorý po týchto zisteniach exekúciu vyhlásil za neprípustnú (bez súčasného zastavenia exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku), bol správny. Súd nie je viazaný tým, ako platnosť plnomocenstva pri spisovaní notárskej zápisnice posúdil notár. Exekučný poriadok umožňuje súdu zastaviť exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu a to v priebehu celého exekučného konania. Rozhodnutie o udelení poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi nie je procesným rozhodnutím, ktoré by v zmysle § 159 ods. 3 O.s.p. tvorilo prekážku veci rozsúdenej. Poverenie je listina, ktorou súdny exekútor preukazuje oprávnenie vykonávať exekúciu. Na otázku oprávneného, prečo až po uplynutí siedmych rokov dospel súd k v rozhodnutí vyjadrenému názoru a nie už pri rozhodovaní o žiadosti exekútora na udelenie poverenia na vykonanie exekúcie možno odpovedať len tak, že súd mohol zistiť materiálnu nevykonateľnosť exekučného titulu už z listín predkladaných oprávneným spolu s návrhom na vykonanie exekúcie, ale ak absolútna neplatnosť právneho úkonu sa nepremlčuje, mohol okresný súd zastaviť exekúciu z tohto dôvodu aj s odstupom niekoľkých rokov. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.