Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 3Tos/28/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6207010345 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavoj Sendecký ECLI: ECLI:SK:KSBB:2011:6207010345.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Slavoja Sendeckého a sudcov JUDr. Alojza Palaja a JUDr. Jozefa Ryanta, v trestnej veci odsúdeného W. P., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., na neverejnom zasadnutí dňa 7. decembra 2011, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa 7. novembra 2011, sp.zn. 9T 155/2007 takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť odsúdeného W. P. z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Uznesením Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa 07.11.2011, sp.zn. 9T 155/2007 bolo nariadené podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. vykonanie trestu odňatia slobody vo výmere dvoch mesiacov, uložený odsúdenému W. P. trestným rozkazom Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa 08.01.2008, č.k. 9T 155/2007. Podľa § 48 ods. 4 Tr. zák. bol pre výkon trestu zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený W. P. prostredníctvom svojho obhajcu sťažnosť, v ktorej uviedol, že s rozhodnutím súdu prvého stupňa nesúhlasí, pretože je síce pravdou, že sa dopustil prečinu krádeže, ale jednalo sa o krádeže v hodnote 2,- Eur, pričom malo byť prihliadané aj na veľmi nízku škodu, ktorá jeho protiprávnym konaním vznikla. Okrem toho poukázal jednak na svoje zdravotné problémy, ako aj na skutočnosť, že v súčasnej dobe si nevie nájsť prácu. Navrhol preto krajskému súdu, aby tento prvostupňové rozhodnutie zrušil a rozhodol tak, že sa osvedčil. Podľa § 192 ods. 1 Tr. por. pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia. Po postupe v zmysle tohto ustanovenia krajský súd dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná. Po preskúmaní napadnutého uznesenia a predchádzajúceho konania, na základe podanej sťažnosti, krajský súd zistil, že odsúdený W. P. bol trestným rozkazom Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa 08.01.2008, č.k. 9T 155/2007 uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. a súd mu za to uložil podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere dvoch mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere dvoch rokov. Uznesením zo dňa 16.09.2010 č.k. 9T 155/2007-104 súd podľa § 50 ods. 4 písm. b) Tr. zák. ponechal v platnosti podmienečné odsúdenie a predĺžil skúšobnú dobu do 27.05.2012 napriek tomu, že odsúdený W. P. sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb., a to dňa 14.02.2010, za čo mu bola uložená sankcia, a to bloková pokuta vo výške 30,- Eur. Okresný súd zisťoval správanie odsúdeného a zistil, že zo správy Okresného riaditeľstva PZ, odbor poriadkovej a dopravnej polície vyplýva, že v období od 16.09.2010 do 21.06.2011 bolo mu vznesené obvinenie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. a dňa 10.02.2011 bol spis predložený prokurátorovi s návrhom na podanie obžaloby. Okrem toho z odpisu z registra trestov vyplýva, že odsúdený W. P. bol Okresným súdom vo Veľkom Krtíši v konaní pod sp.zn. 8T 25/2011 uznaný vinným z prečinu podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., teda opätovne z trestného činu krádeže, ktorého sa dopustil dňa 03.12.2010, teda v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. V nadväznosti na uvedené skutočnosti senát krajského súdu dospel k záveru, že rozhodnutie prvostupňového súdu je zákonné a správne, pretože v posudzovanom prípade je nepochybné, že odsúdený W. P. počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia neviedol riadny život, keď sa počas plynutia skúšobnej doby opätovne dopustil protiprávneho konania, čoho dôkazom je rozsudok Okresného súdu vo Veľkom Krtíši, sp.zn. 8T 25/2011. Vzhľadom na tieto skutočnosti je zrejmé, že podmienečné odsúdenie nesplnilo svoj cieľ, pretože sťažovateľ nevyužil možnosť viesť riadny život a týmto svojím konaním vytvoril podmienky pre nariadenie výkonu trestu odňatia slobody v zmysle ust. § 50 ods. 4 Tr. zák. Jeho tvrdenie ohľadne nepriaznivého zdravotného stavu, nemožnosti sa zamestnať, ako aj výšku spôsobenej škody, ktorú protiprávnym konaním spôsobil, je v danom prípade irelevantné. Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná. S poukazom na uvedené skutočnosti senát Krajského súdu v Banskej Bystrici v súlade s citovaným ustanovením, sťažnosť odsúdeného W. P. ako nedôvodnú zamietol. Rozhodnutie bolo prijaté jednomyseľne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.