Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 17CoP/74/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711212609 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gandžala, PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBB:2011:6711212609.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Jána Gandžalu, PhD. a sudcov JUDr. Zity Nagypálovej a JUDr. Ivice Hanuskovej, v právnej veci starostlivosti o maloletého Z. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. G. č. XX, XXX XX E. G., toho času umiestneného v Reedukačnom centre Bačkov, Školská 158, 076 61 Bačkov, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťaťa rodičov - matky F. S., nar. 01. XX. XXXX, trvale bytom E. G. č. XX, XXX XX E. G., a otca O. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. č. XX, XXX XX L., v konaní zastúpeného Centrom právnej pomoci so sídlom Námestie slobody 12, 810 05 Bratislava 15, v mene ktorého koná Centrum právnej pomoci, Kancelária Banská Bystrica, Kukučínova ul. 24, P. O. BOX 113, 974 01 Banská Bystrica, o návrhu otca o zníženie jeho vyživovacej povinnosti voči maloletému, na základe odvolania otca proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 16P/14/2011-118 zo dňa 05. 10. 2011, takto r o z h o d o l : Rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd rozsudkom zo dňa 05. 10. 2011 rozhodol o návrhu otca maloletého dieťaťa (ďalej len „otec“) o zníženie jeho vyživovacej povinnosti tak, že tento jeho návrh zamietol. Zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. V odôvodnení rozsudku okresný súd konštatoval, že otec sa návrhom zo dňa 29. 06. 2011 domáhal zníženia svojej vyživovacej povinnosti voči maloletému Z. S., nar. XX. XX. XXXX (ďalej len „maloletý“) z pôvodne určenej sumy 40 Eur mesačne na minimálnu vyživovaciu povinnosť vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa. Po vykonanom dokazovaní dospel okresný súd k záveru, že predmetný návrh otca nie je dôvodný. V tejto súvislosti v odôvodnení rozhodnutia uviedol, že mal preukázané, že v čase predchádzajúceho rozhodovania o výživnom na maloletého, ku ktorému došlo rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. 5P/10/2011-55 zo dňa 04. 04. 2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25. 05. 2011, mal otec maloletého jediný príjem a to invalidný dôchodok vo výške 267,30 Eur. Z uvedeného príjmu hradil nájomné vo výške 100 Eur, náklady na telefón vo výške 12 Eur, nedoplatok Úradu práce vo výške 20 Eur a náklady na lieky vo výške 25 Eur. V súčasnosti otec poberá invalidný dôchodok vo výške 272,20 Eur mesačne a z tohto invalidného dôchodku vynakladá 100 Eur mesačne na chod domácnosti, 40 Eur na lieky a zdravotnú starostlivosť, 80 Eur na stravu, 12 Eur na prevádzku mobilného telefónu a 40 Eur mesačne platí z titulu výživného na maloletého. Následne okresný súd konštatoval, že otec nepreukázal, že od predchádzajúcej úpravy výživného došlo na jeho strane k výraznej zmene pomerov, ktorá by odôvodňovala zníženie jeho vyživovacej povinnosti voči maloletému a preto návrh otca na zníženie jeho vyživovacej povinnosti zamietol. Rozhodnutie o trovách konania odôvodnil aplikáciou ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku. Proti uvedenému rozsudku podal otec v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok okresného súdu zmenil tak, že na výživu maloletého je povinný prispievať výživným v minimálnom zákonnom rozsahu, t.j. vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 20-teho dňa v mesiaci, na účet Reedukačného centra Bačkov, Školská 158, Bačkov. V odôvodnení odvolania namietal, že okresný súd pri rozhodovaní pochybil v tom, že sa nedostatočne zaoberal otázkou jeho nepriaznivého zdravotného stavu a otázkou, či je v jeho možnostiach platiť výživné v doteraz určenej výške. Poukázal na to, že po zohľadnení všetkých nákladov (ktoré okresný súd v odôvodnení rozhodnutia presne špecifikoval) mu neostávajú žiadne finančné prostriedky na uspokojovanie jeho ostatných životných potrieb a preto „je tento stav neudržateľný“. Matka maloletého a ani kolízny opatrovník maloletého sa k odvolaniu otca nevyjadrili. Reedukačné centrum Bačkov v písomnom vyjadrení k odvolaniu otca uviedlo, že „trvá na platbe výživného zo strany otca vo výške 40 Eur, ktorá mu bola určená rozsudok Okresného súdu Zvolen“, z čoho možno vyvodiť, že žiadalo, aby rozsudok okresného súdu bol potvrdený. Na základe podaného odvolania krajský súd, ako súd odvolací, vec prejednal v medziach daných odvolaním, v rozsahu určenom ustanovením § 212 ods. 2 písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), bez nariadenia ústneho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. (v znení zákona č. 384/2008 Z. z., účinného od 15. 10. 2008), s použitím § 156 ods. 3 O. s. p., a rozsudok okresného súdu podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p. ako vecne správny potvrdil. Podľa § 219 ods. 1 O. s. p. (v znení zákona č. 384/2008, účinného od 15. 10. 2008) odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa odseku 2 vyššie citovaného ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Po oboznámení sa s obsahom spisu a okresným súdom vykonanými dôkazmi odvolací súd konštatuje, že rozhodnutie okresného súdu, ktorým návrh otca o zníženie jeho vyživovacej povinnosti voči maloletému zamietol, je vecne správne. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje i s odôvodnením jeho rozhodnutia (§ 219 ods. 2 O. s. p.), ktoré je síce stručné, ale zároveň je jasné, zrozumiteľné a presvedčivé, a teda spĺňa zákonné podmienky odôvodnenia uvedené v ustanovení § 157 ods. 2 O. s. p.. Na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia odvolací súd uvádza, že z ustanovenia § 163 ods. 2 O. s. p. vyplýva, že rozsudky o výchove a výžive maloletých detí a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery. V prejednávanej veci je nesporné, že k predchádzajúcemu určeniu vyživovacej povinnosti otca voči maloletému došlo rozsudkom Okresného súdu Zvolen č. k. 5P/10/2011-55 zo dňa 04. 04. 2011, ktorým mu bola určená vyživovacia povinnosť voči maloletému vo výške 40 Eur mesačne. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 25. 05. 2011. Ako správne konštatoval okresný súd, od doby uvedeného rozhodnutia nedošlo na strane otca k žiadnej relevantnej zmene pomerov odôvodňujúcej zníženie jeho vyživovacej povinnosti voči maloletému. Pre zníženie vyživovacej povinnosti otca voči maloletému preto neboli splnené zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 163 ods. 2 O. s. p.. Z uvedeného dôvodu preto odvolací súd odvolaním napadnutý rozsudok okresného súdu podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p. ako vecne správny potvrdil. Pri rozhodovaní o trovách odvolacieho konania vychádzal odvolací súd z ustanovenia § 224 ods. 1, v spojení s § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p. a preto rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné