Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 49Cbi/6/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6010201051 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kmeťová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6010201051.3 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd prvostupňový v právnej veci žalobcu T.. Q. M., K. XX, XXX XX J. proti žalovanému JUDr. Ondrej Zachar, Horná 65/A, Banská Bystrica, správca konkurznej podstaty úpadcu Poľnohospodárske družstvo Strečno v konkurze, IČO: 00694291, 013 24 Strečno, o vylúčenie majetku zo súpisu vecí z konkurznej podstaty takto r o z h o d o l : Konanie sa zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou podanou na Krajský súd v Banskej Bystrici dňa 08. 12. 2010, doplnenou podaním dňa 14. 01. 2011 žalobca žiadal, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým vylúči z konkurznej podstaty pozemky uvedené na LV č. XXXX pre k. ú. M. L., LV č. XXX a č. XXX, taktiež k. ú. M. L., Pkn. parc. č. XXX, pre tam uvedené združené parcely č. XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/ XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, žXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX a XXX/XX, čo je uvedené v Registri pôvodného stavu J. Z. - M. L., kat. mapy a tiež v GP 22/2004 označených ako pasienok. Žalobca uviedol, že k týmto pozemkom si uplatnili vlastnícke právo, pretože ich nadobudol dedením po rodičoch podľa dedičského osvedčenia č. N 177/95, NZ 154/95. Žalovaný sa v žalobe vyjadril písomným podaním zo dňa 21. 02. 2011 a navrhol, aby súd návrh zamietol. Namietal, že v časti Pkn. parc. č. XXX o výmere X.XXX m2, ktoré zahrnul do konkurznej podstaty úpadcu, nebolo žalobcovi, jeho právnym predchodcom, ale ani ostatným bývalým urbárnikom obce M. L. priznané vlastnícke právo. Poukazoval najmä na rozhodnutie Okresného úradu Žilina zo dňa 08. 10. 1997, ktorým bolo rozhodnuté o nároku oprávnených osôb na vydanie nehnuteľností, ktoré prešli na štát v zmysle zák. č. 81/1949 Zb., a síce podľa zák. č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov. Predložil tiež zápisnicu spísanú na Obvodnom pozemkovom úrade v Žiline dňa 28. 05. 2008, vypracovanú za účelom vyšetrenia právneho stavu Pkn. parc. č. XXX v k. ú. M. L., v zmysle ktorej je za vlastníka parc. č. XXX o výmere X.XXX m2 naďalej potrebné považovať úpadcu. Žalobca podaním zo dňa 27. 08. 2012 oznámil súdu, že ruší exindačnú žalobu v tejto veci voči žalovanému. V zmysle § 41 ods. 2 OSP súd toto podanie posúdil podľa jeho obsahu ako späťvzatie žaloby v tejto veci. Žalovaný na výzvu súdu podaním zo dňa 05.09.2012 oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí. Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nakoľko žalobca vzal v tejto veci žalobný návrh späť v celom rozsahu a žalovaný so späťvzatím súhlasil, súd konanie podľa § 96 ods. 1 OSP zastavil. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/OSP. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne, dvojmo prostredníctvom tunajšieho súdu na NS SR v Bratislave. V odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.