Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 36Cbi/1/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011200012 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kmeťová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6011200012.4 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd prvostupňový v právnej veci žalobcu P. F., rod. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. č. XXX/X, XXX XX O. F. N., právne zast. JUDr. Iveta Ďurčaťová, advokátka, Kollárova 35, 036 01 Martin proti žalovanému JUDr. Ondrej Zachar, advokát so sídlom Horná 65/A, Banská Bystrica, správca konkurznej podstaty Poľnohospodárske družstvo STREČNO „v konkurze", 013 24 Strečno, IČO: 00 694 291, zast. JUDr. Andrea Balážiková, advokátka, Horná 65/A, 974 01 Banská Bystrica, o vylúčenie majetku zo súpisu konkurznej podstaty takto r o z h o d o l : Konanie sa zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou podanou na Krajský súd v Banskej Bystrici dňa 10.01.2011 žalobca žiadal, aby súd rozsudkom uložil žalovanému povinnosť vylúčiť zo súpisu konkurznej podstaty úpadcu Poľnohospodárske družstvo STREČNO „v konkurze“ nehnuteľnosti, nachádzajúce sa v k. ú. P. D. zapísané u KÚ Žilina Správa katastra N. na LV č. XXXX, LV č. XXX a LV č. XXX ako aj PKN parc. č. XXX pre tam uvedené združené parc. č. XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/ XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX, XXX/XX a XXX/XX s odôvodnením, že k uvedeným nehnuteľnostiam si uplatňuje vlastnícke právo žalobca. Žalovaný žiadal návrh zamietnuť a tvrdil, že v časti PKN parc. č. XXX o výmere XXXX m2, ktoré zahrnul do konkurznej podstaty úpadcu, nebolo žalobkyni, ani ostatným bývalým urbárnikom obce P. D. priznané vlastnícke právo. Poukazoval najmä na rozhodnutie Okresného úradu Žilina zo dňa 08. 10. 1997, ktorým bolo rozhodnuté o nároku oprávnených osôb na vydanie nehnuteľností, ktoré prešli na štát v zmysle Zák. č. 81/1949 Zb., a to podľa Zák. č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov. Predložil tiež zápisnicu spísanú na Obvodnom pozemkovom úrade v Žiline dňa 28. 05. 2008, vypracovanú za účelom vyšetrenia právneho stavu PKN parc. č. XXX v k. ú. P. D., v zmysle ktorej je za vlastníka parcely č. XXX o výmere XXXX m2 naďalej potrebné považovať úpadcu. Súd nariadil v tejto veci pojednávanie na 15. 11. 2012, žalobkyňa neúčasť na tomto pojednávaní prostredníctvom právnej zástupkyne ospravedlnila a zároveň podaním zo dňa 13.11.2012 zobrala späť žalobu v celom rozsahu a navrhla, aby súd konanie zastavil. Právna zástupkyňa žalovaného, ktorej bolo faxom doručené späťvzatie žalobného návrhu oznámila, že žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasí a neuplatňuje si náhradu trov konania. Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nakoľko žalobca v tejto veci vzal späť žalobný návrh, a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd podľa § 96 ods. 1 OSP konanie zastavil. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne, dvojmo prostredníctvom tunajšieho súdu na NS SR v Bratislave. V odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.