Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/165/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011200684 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6011200684.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa C. N., nar. XX. S. XXXX, bytom S., C. XXX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. 650 125 9017 z 28. marca 2011 o priznaní invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 650 125 9017 z 28. marca 2011 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa priznala navrhovateľovi s počiatkom od 14.mája 2010 invalidný dôchodok vo výške 265,10 € mesačne, zvýšený od 1.januára 2011 na 269,90 € mesačne, ktorého suma bola určená aj s ohľadom na 55%-ný pokles jeho pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal, pretože vyjadrené percento jeho zníženej pracovnej schopnosti nepovažoval za zodpovedajúce svojmu zdravotnému stavu. Na pojednávaní zotrval na podanom odvolaní a uviedol, že zhoršovanie jeho zdravotného stavu pretrváva. Výrazne ho pichá v driekovej časti chrbtice, v dôsledku čoho si necíti ruky ani nohy, opakovane stráca rovnováhu a padá. Trvajú aj ťažkosti v zmysle imperatívneho močenia. Hoci mu boli doporučené francúzske barle, tieto nemôže nosiť, pretože nemá v rukách citlivosť. Predložil prepúšťaciu správu z neurologickej hospitalizácie z januára 2012 a výpis zo zdravotnej dokumentácie vypracovaný jeho obvodným lekárom. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne s poukazom na obsah lekárskych správ posudkových lekárov pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne i na doplňujúci posudok posudkového lekára ústredia, ktorý dodatočne zhodnotil aj navrhovateľom predloženú správu z hospitalizácie. Vzhľadom k tomu, že pokles jeho pracovnej schopnosti bol vyjadrený 55%-tami, bol mu správne priznaný invalidný dôchodok vo výške, odvodenej aj z tohto percenta. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust.§ 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov sociálneho poistenia pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s podkladmi relevantnými pre výpočet dôchodkovej dávky a po doplnení dokazovania o lekársku správu posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne z 22.marca 2012 dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods.2 O.s.p. potvrdil. Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení má poistenec nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Určenie sumy invalidného dôchodku vyplýva z ust. § 73 v spojení s ust. § 71, 62 a 63 zákona o sociálnom poistení, z ktorých vyplýva určenie osobného vymeriavacieho základu, osobného mzdového bodu, priemerného osobného mzdového bodu i aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Podľa § 70 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako o 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Jednotlivé percentuálne miery schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ods. 7.8 cit. ustanovenia). Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly XV., odd. E, pol. 4, písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre stav po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s často recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu chrbta a podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu vyjadriť v rozpätí 35-45%. Pokles pracovnej schopnosti poistenca pre lumboischiatický syndróm s radikulopatiou možno v zmysle kapitoly XV., odd. E, pol. 3, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení vyjadriť v rozpätí 20-35%. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku žiadosťou zo 4.februára 2011. Na jej základe bol jeho zdravotný stav posudzovaný posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Rožňave, ktorý okrem vlastného klinického vyšetrenia vychádzal v posudku zo 4.febrára 2011 z neurologických, ortopedických, EKG vyšetrení a z hospitalizačných správ na neurologickom oddelení a klinike pracovného lekárstva z priebehu roka 2010 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil bolesti krčnej chrbtice, stav po operácii intervertebrálnych diskov C5/6, C6/7 pre herniu, cervikokraniálny a cervikobrachiálny syndróm so zaradením pod kapitolu XV., odd. E, pol. 4, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril 45%-tami. 10%-ným navýšením zohľadnil iné zdravotné postihnutie navrhovateľa a to bolesti driekovo-krížovej chrbtice, mediálnu protrúziu platničky L5/S1 - lumboischiatický syndróm obojstranne s radikulopatiou L5 vľavo. V posudku uviedol, že navrhovateľ bol v januári 2008 operovaný pre herniu platničky C5-6 a C6-7. Kontrolným vyšetrením z júla 2009 bol konštatovaný pozitívny efekt operácie, RTG vyšetrením správne postavenie náhrad so známkami fúzie v C5/6, C6/7. V apríli 2010 bol hospitalizovaný na neurologickom oddelení pre exacerbáciu bolesti v drieku s realizovaným CT vyšetrením. V novembri 2010 bol vyšetrený neurológom pre zhoršenie bolesti celej chrbtice, vtedy subjektívne bez sfinkterových porúch, napriek tomu neurológ stav hodnotil ako chronifikovaný. Na základe týchto výsledkov odborných vyšetrení priznal navrhovateľovi pokles pracovnej schopnosti na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia s maximálnym zhodnotením pridružených zdravotných ťažkostí. Dátum vzniku invalidity určil dňom CT vyšetrenia kedy bola verifikovaná mediálna protrúzia platničky L5/S1. Uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa sa stalo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Po podaní odvolania posudkový lekár na pobočke Sociálnej poisťovne svoje posudkové stanovisko nezmenil, pretože navrhovateľ k svojmu odvolaniu nedoložil žiadne odborné nálezy, ktoré by svedčili pre zhoršenie jeho zdravotného stavu. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle zvýšenia miery jeho zníženej pracovnej schopnosti posudzoval jeho zdravotný stav aj posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne pobočky v Prešove. V posudku z 23.júna 2011 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ i z doplnených urologických a neurologických vyšetrení z priebehu roka 2011 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol, že zhodnotil aj novo-predložené odborné vyšetrenia a to najmä vyšetrenie driekovo-krížovej chrbtice pomocou MR z 22.marca 2011, ktorým bol dokumentovaný len mierny bulging disku L4-S1, Schmorlove uzly L1- L4 a spondylotické zmeny. Podľa neurologického vyšetrenia je však tento MR nález nezávažný a je v nezhode s uvádzanými ťažkosťami driekovo-krížového syndrómu vľavo s dráždením koreňa L5. RTG vyšetrením boli zistené na ľavom SI zhybe artritické prejavy čo sa môže podieľať na klinickom obraze bolestí navrhovateľa vyžarujúcich do ľavej dolnej končatiny. Vyšetrenie bedrových kĺbov potvrdilo len incipientnú coxartrózu, funkčne je normálny rozsah oboch bedrových kĺbov aj kolien. Pre udávané časté močenie bol vyšetrený urológom, bez zistenia závažnejšej poruchy sfinkterov, s predpokladom hyperaktívneho močového mechúra pravdepodobne aj na neurogénnom podklade. Po operácii hernie medzistavcovej platničky C5-6 a C6-7 je pooperačný výsledok dobrý s RTG vykázaným správnym postavením náhradných platničiek. Uvedenému zisteniu zdravotného stavu zodpovedá priznaný pokles jeho zníženej pracovnej schopnosti. Posudkové stanovisko nezmenil ani v rámci preskúmavacieho konania krajského súdu, keď ho krajský súd požiadal o dodatočné zhodnotenie prepúšťacej správy z neurologickej hospitalizácie z januára 2012 s konštatovaním, že ochorenie driekovo-krížovej chrbtice je prechodné, akútne a bolo vzaté do úvahy pri navýšení percenta jeho zníženej pracovnej schopnosti popri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanovisko bolo podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď pre posúdenie žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože on je podľa platnej právnej úpravy výlučným kompetentným subjektom na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Správne považoval za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa stav po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s často recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu chrbta a podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu, pre ktoré vyjadril pokles jeho pracovnej schopnosti na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia, s ohľadom na funkčný postih pretrvávajúci i po vykonanej operácii. Pri preukázaných zdravotných ťažkostiach vyplývajúcich aj z postihnutia driekovej časti chrbtice správne využil zákonnú možnosť a navýšil priznané percento zníženej pracovnej schopnosti pre rozhodujúce zdravotné postihnutie o ďalších maximálne možných 10% pre jeho pridružené zdravotné ťažkosti, pretože aj tie mali vplyv na jeho pracovnú schopnosť. Iné zhodnotenie poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľa pre jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie do úvahy neprichádzalo, pretože odbornými lekárskymi nálezmi nebol po operácii krčnej chrbtice preukázaný nepriaznivý reziduálny funkčný nález s trvalými prejavmi dráždenia nervov s parézami, svalovými atrofiami, či poruchou funkcie zvieračov. Vyslovený posudkový záver nemohol ovplyvniť ani nález vyplývajúci z prepúšťacej správy z hospitalizácie na internom oddelení vo februári 2012, pretože tento dokumentoval len izolovaný cerebrálny paroxyzmus po p.p. toxometabolickej eitológie, teda nie dlhodobo nepriaznivý, liečbou neovplyvniteľný zdravotný stav navrhovateľa, ktorý by ho obmedzoval v pracovnej schopnosti v zákonom predpokladanom rozsahu. Zákonným predpokladom pre priznanie invalidného dôchodku je predovšetkým vznik invalidity poistenca. Tá bola u navrhovateľa konštatovaná dňom 14.mája 2010 a preto odporkyňa napadnutým rozhodnutím správne rozhodla o priznaní invalidného dôchodku navrhovateľovi uvedeným dňom, pretože splnil aj ďalšie zákonné predpoklady. Samotná výška priznanej dôchodkovej dávky nebola v konaní navrhovateľom spochybnená a ani krajský súd nezistil žiadne pochybenia pri výpočte invalidného dôchodku s ohľadom na prvotnými podkladmi preukázané obdobie dôchodkového poistenia navrhovateľa, osobné mzdové body dosiahnuté v rozhodujúcom období a správne započítanú aktuálnu dôchodkovú hodnotu. Pri výpočte priznanej dôchodkovej dávky odporkyňa správne postupovala podľa § 274 zákona o sociálnom poistení, z ktorého vyplýva povinnosť zachovania nárokov vyplývajúcich zo zaradenia zamestnania do zvýhodnenej pracovnej kategórie a správne vypočítala sumu invalidného dôchodku aj podľa zákona účinného do 31.decembra 2003. Po zistení, že takto určená suma invalidného dôchodku prevyšuje sumu invalidného dôchodku určeného postupom podľa zákona o sociálnom poistení správne rozhodla o vyplácaní invalidného dôchodku vo vyššej vypočítanej sume. V podrobnostiach krajský súd poukazuje na výpočet dôchodkovej dávky, ktorý je obsiahnutý v odôvodnení napadnutého rozhodnutia, s ktorým sa v plnom rozsahu stotožňuje, lebo bol realizovaný v súlade so zákonom a preto je vecne správny. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a navrhovateľovi nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože v konaní nebol úspešný. Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.